DumpStats voor happy.t.j.

43,466 +46193 -2727

Kudos

#1320 (Top 0.4130%)

Kudos/dag 25.12
Kudos/reaguursel 27.7
Meeste kudos op 1 reaguursel 1659
Minste kudos op 1 reaguursel -445

1,569

Reaguursels

Reaguursels/dag 0.91
Topreaguursels 15
Woorden per reaguursel 14.7
Reacties per reaguursel 0.63
Meeste reaguursels op 1 dag 16
Aantal x weggejorist 34
Geregistreerd op 15-04-2021
Eerste reactie op 15-04-2021

Scherpe Amazon Deals ⚡

Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚

📱 iPhone 📱 Samsung 🧱 LEGO 🏠 Smart Home 💻 Laptop

*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*

Kudoverloop over tijd

2 kudos 2026-01-04 11:13:48 door vansuyle.com op Dumpert Peiling
Voor haar zang en dans zou slechts een klein deel van haar publiek overblijven, vermoed ik.

0 kudos 2025-12-31 22:16:55 door Bonzi_Buddy op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@happy.t.j. | 31-12-25 | 22:40: Ach die rookverbod anekdote had je totaal irrelevant maar toegevoegd aan je verhaal ofzo?

Als het niet als pro-vuurwerk verbod argument bedoelt is (al je plusjesgever interpreteren dat ongetwijfeld wel zo), wat is dan de relevantie van dat argument?

Voordat iemand kan begrijpend lezen, moet de schrijver eerst leren begrijpend te schrijven.

0 kudos 2025-12-31 21:40:20 door happy.t.j. op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@bonzi.... Lees het even nog een keer. Begrijpend lezen is blijkbaar nogal een ding voor je. Vertel mij dan gelijk even waar ik als reden noem dat vuurwerk verboden moet worden, omdat roken dat in kroegen ook is...

3 kudos 2025-12-31 18:56:34 door Bonzi_Buddy op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@happy.t.j. Wat een drogreden. Zo kun je alles gaan verbieden op basis van iets wat in het verleden succesvol verboden is geworden. Echt een redenatie waar enkel een simpele ziel mee kan komen. En voor de goede orde, ik heb niets met vuurwerk, dus daar gaat het mij niet om.

3 kudos 2025-12-31 18:37:21 door JoGi_1 op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
En dan roken we eindelijk buiten, is het weer niet goed. Dan zitten jullie weer te zeuren op terras bij mooi weer

3 kudos 2025-12-31 12:01:49 door Weef op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@PistolenPaultje85 | 31-12-25 | 10:39: Hahaha, beginnen met "of je nu voor of tegenstander bent..." En dan een epistel van 6 A4tjes waarom je tegenstander bent. Jij mag het politiek falen vinden, maar alle specialisten en belanghebbenden (artsen, hulpverleners, politie) roepen hier al jaren om. Is het probleem straks weg? Vast niet. Zal het een stuk minder zijn/worden. Vast wel.

9 kudos 2025-12-31 09:58:35 door Kneiterlinks op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@pistolen Paultje. Oogartsen zien dat het oogletsel in een minderheid door de afsteker zelf is veroorzaakt. Nogal logisch. De afsteker ziet als eerste de pot omvallen, draait om en niets vermoedende omstanders worden slachtoffer. Tijdens corona was het 2 jaar verboden en had de oogarts opeens bijna niets meer te doen die jaarwisseling. Verder speelt natuurlijk dat je tal van vaders hebt die voor hun 10-12 jarige zoon legaal vuurwerk koopt en zodra die 13-14 is, dan wil die groter vuurwerk en koopt een cobra. De meeste vuurwerk vaders stoppen gewoon zodra het illegaal is. Zodoende geen 10-12 jarigen die oefenen en dan is het niet in de verwachting dat ze later uit het niets massaal cobra's gaan kopen.

-3 kudos 2025-12-31 09:44:23 door Mytire op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@Xerxez: niet de religie is het probleem, maar wat mensen van die religies maken. Dat is het echte probleem.

6 kudos 2025-12-31 09:39:40 door PistolenPaultje85 op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
Of u nu voorstander of tegenstander bent van een vuurwerkverbod: ik probeer te begrijpen welk probleem men precies wil oplossen (letsel, overlast, geweld tegen hulpverleners, handhaafbaarheid) en of het gekozen instrument (een algemeen consumentenverbod) dat probleem aantoonbaar en efficiënt verkleint.

1) Risico op verschuiving: minder legaal, maar meer (zwaar) illegaal. Als je een legaal aanbod wegneemt, is het realistisch dat een deel van de vraag verschuift. Zelfs als maar een klein deel van de voormalige "legale" gebruikers overstapt op illegaal (omdat men de traditie wil behouden), kan dat veiligheidsmatig ongunstig uitpakken, omdat illegaal vuurwerk gemiddeld risicovoller is (onvoorspelbare kwaliteit, zwaardere lading, minder controle op verkoop/transport).

2) Veel ernstige incidenten gaan over (zwaar) illegaal vuurwerk en geweld, en dat is al verboden. Hulpverleners die bekogeld worden, ernstige verwondingen en zware schade worden vaak in verband gebracht met vuurwerk dat nu al niet is toegestaan. Dat maakt mij sceptisch over de gedachte dat je met een verbod op legaal consumentenvuurwerk automatisch de zwaarste risico's wegneemt. Het echte veiligheidsprobleem lijkt namelijk al in het "illegale segment" te zitten.

3) Handhaving is nu al het knelpunt en dat verandert niet automatisch door een verbod. In discussies hoor je vaak dat politie en handhavers capaciteit tekortkomen rond de jaarwisseling. Als de pakkans laag blijft, blijft het effect van elke regel beperkt. Een extra verbod op papier is pas effectief als er ook structureel genoeg capaciteit, prioriteit en middelen zijn om consequent op te treden.

4) Zorgdruk en letsel verminderen vraagt waarschijnlijk een gerichtere aanpak dan een breed verbod. Als het doel echt is: minder (zwaar) letsel, minder geweld tegen hulpverleners en minder acute druk op zorg, dan lijkt een focus op het terugdringen van illegale aanvoer (grens/online/handel), opsporing van handelaren, en harde aanpak van geweldplegers logischer dan een maatregel die vooral de "nette gebruiker" treft.

5) Het kernprobleem lijkt vooral gedrag en illegaal vuurwerk, niet 'de klok van 18:00'. Afsteken vóór de toegestane tijden is nu al verboden. Wie om 14:00 al knalt of siervuurwerk afsteekt, kiest nu al bewust voor overtreding. Mijn twijfel is daarom: als iemand nu al regels negeert, waarom zou diezelfde persoon bij een extra verbod opeens wél stoppen?

6) 'Vóór 18:00' is al strafbaar; het probleem is niet de norm maar de naleving. Het argument "dan kunnen we eerder optreden" kan juridisch kloppen (bijvoorbeeld rondom bezit/voorhanden hebben), maar mijn vraag blijft: helpt dat in de praktijk als capaciteit en pakkans niet omhooggaan? Zonder zichtbare, consequente handhaving kan een verbod vooral symbolisch worden, terwijl de overlast en het gevaar door illegaal vuurwerk doorloopt.

7) Een algemeen verbod raakt vooral de groep die zich wél aan regels houdt. De mensen die rond middernacht kort siervuurwerk afsteken (bijvoorbeeld ouders met kinderen) doen dat meestal binnen een klein tijdvak, op één plek en zonder agressie. Met een totaalverbod verdwijnen juist die relatief gecontroleerde momenten, terwijl de groep die nu al over de schreef gaat zich mogelijk toch niet laat sturen door regels.

Wat mij betreft is dit opnieuw een vorm van politiek falen: nieuwe regels bedenken, terwijl het echte probleem vooral zit in naleving, handhaving en aanpak van illegale handel.

9 kudos 2025-12-31 09:21:48 door Xerxez op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@HenkieWanky | 31-12-25 | 10:08: Als dat de doelstelling is, dan lijkt mij de beste stap het afschaffen van alle soorten geloof, te beginnen met de islam.. dat is namelijk zo een beetje de enige die nog geen "hervorming" gehad heeft sinds de tot stand koming.. Bedoel als je het wilt hebben over primitief is dat toch wel het toppunt. Geloof in zijn algemeen daar komt pas een bak ellende van in de wereld laat staan NL.

32 kudos 2025-12-31 09:17:42 door sheepstrike op Laatste jaar vuurwerkpuzzels
@finalhype | 31-12-25 | 10:04: Goede vraag, maar kunnen ademen in de kroeg en geen romeinse kaars in je oog krijgen bij oud en nieuw of 13-jarigen hun hand te hoeven amputeren is een goede start toch. Stap je in?

0 kudos 2025-12-28 18:00:59 door happy.t.j. op Maglev testvoertuig
Altijd-Guus... Deze snelheid in zo'n korte tijd kost een hoop oude mensen het hart en mensen met slechte longen krijgen geen lucht meer. Daarnaast is een T-Ford mooier dan al die futuristische meuk van nu.

0 kudos 2025-12-28 17:30:34 door altijd-guus op Maglev testvoertuig
Gelukkig denken niet alle mensen als u, want dan hadden we waarschijnlijk nog steeds in een t-Ford gereden.

0 kudos 2025-12-28 09:38:21 door Gimobe op Neuqseks in de trein
@Gekkie123 | 27-12-25 | 18:16: ik speel voor beide teams dus geen probleem.

-1 kudos 2025-12-28 07:41:07 door Aarsveer op Rare vis dit
* moeraal van het verhaal: noem de vis in je moerstaal!

0 kudos 2025-12-27 19:49:38 door netboertje op Rare vis dit
Ik heb een vriendinnetje die is helemaal niet geïnteresseerd in mijn slang.

22 kudos 2025-12-27 13:12:01 door Bertusaandeket op Rare vis dit
Ik heb ook een hongerige slang, enige verschil is dat die zo weinig heeft gegeten dat ie nooit volgroeid is.

-1 kudos 2025-12-27 10:07:11 door happy.t.j. op Steen splijten
Grotgraver... Ja dat is in dit filmpje inderdaad nogal een klus. Ooit rondom Cochem geweest in Duitsland? Daar liggen de oevers en heuvels vol en hoef je alleen te bukken om het op te pakken.

2 kudos 2025-12-27 09:20:35 door grotgraver op Steen splijten
Als je ziet hoe ze dat stukje voor jou er uithakken, is de prijs toch heel verklaarbaar?

5 kudos 2025-12-21 16:50:10 door J. van Kooten op Gezellig met oma in de auto
Kaaklijn is al verdwenen, dus is de puberteit al voorbij waarschijnlijk. Maar wat gezonder leven is sowieso aantrekkelijker dan plamuur/fillers/wenkbrauwen van een meter.

12 kudos 2025-12-19 17:59:39 door TTussengas op Brakechecker wat niet kan invoegen
@IkZeiHetNogZo | 19-12-25 | 18:35: Fatsoen is iets anders dan verplicht. Je hebt je als invoeger gewoon aan te passen aan het overige verkeer waarbij je tijdens het invoegen dat verkeer niet mag hinderen.