DumpStats voor TommyHijgfiguur

5,270 +5694 -424

Kudos

#13137 (Top 4.1107%)

Kudos/dag 14.32
Kudos/reaguursel 19.45
Meeste kudos op 1 reaguursel 860
Minste kudos op 1 reaguursel -82

271

Reaguursels

Reaguursels/dag 0.74
Topreaguursels 0
Woorden per reaguursel 43.3
Reacties per reaguursel 0.59
Meeste reaguursels op 1 dag 7
Aantal x weggejorist 1
Geregistreerd op 07-01-2025
Eerste reactie op 07-01-2025

Scherpe Amazon Deals ⚡

Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚

📱 iPhone 📱 Samsung 🧱 LEGO 🏠 Smart Home 💻 Laptop

*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*

Kudoverloop over tijd

1 kudos 2025-12-18 21:15:46 door TommyHijgfiguur op Marit wil nog even wat delen met jullie
@Dr. Klatergoud | 18-12-25 | 20:38: Wat jij benoemt, is micro-ethiek: de individuele arts die te goeder trouw probeert het juiste te doen. Ik kijk vanuit een macro-sociologisch perspectief, naar wat er structureel gebeurt, ongeacht iemands bedoelingen.
-
Je zegt dat je onderbouwing mist en spreekt over een 'ongewenst neveneffect'. Daarmee verleg je het probleem naar het domein van toevallige uitkomsten onder tijdsdruk en haal je de verantwoordelijkheid weg bij de beroepsgroep die het systeem zelf vormgeeft. Jij focust op intentie, de arts die 'het beste voor heeft'. Ik focus op structuur, op de vraag wie de macht heeft om de spelregels te bepalen en welke habitus (aangeleerde houding, taal en gewoonten) daar de norm zet.
-
Wanneer een arts een hoogopgeleide patiënt herkent als 'gelijke' via het mirroring effect, is dat zelden een bewuste keuze. Maar het effect is wel een andere, vaak bevoorrechte behandeling: meer uitleg, meer meedenken, meer ruimte in de communicatie. Een praktisch geschoolde patiënt met dezelfde zorgen en vragen, maar met een andere taal en stijl, loopt meer kans om als 'lastig' of 'wantrouwend' getypeerd te worden.
-
Dat patroon is bekend uit onderzoek naar klassenverschillen in onderwijs, rechtspraak en ook de zorg: wie de dominante taal en codes beheerst, wordt sneller als rationeel, coöperatief en geloofwaardig gezien; wie dat niet doet, wordt eerder gemarginaliseerd. In de spreekkamer krijgt dat vorm via het dossier. Wat jij een 'heuristiek onder tijdsdruk' noemt, iemand wegzetten als lastig, wordt voor de patiënt een stempel dat meegaat naar volgende contacten. Dat is geen neutraal instrument, maar een machtsmiddel: de irritatie of culturele blindheid van de arts krijgt de status van 'objectief' medisch oordeel.
-
Daar zit voor mij de kern: als de uitkomsten van een systeem systematisch ongelijk zijn, is het onvoldoende om te blijven wijzen op goede bedoelingen. Dan heb je als 'stille elite' niet alleen de plicht om in de spiegel te kijken, maar ook om de eigen normen, de taal van de ratio en het verpakken van emotie in jargon, niet langer als vanzelfsprekende standaard voor 'goede' patiëntcommunicatie te beschouwen.
-
De uitsluiting zit niet in de karikatuur van de arts die 's ochtends besluit om praktisch geschoolden slechtere zorg te geven. De uitsluiting zit in het niet willen zien dat jouw eigen klassecodes de toegangspoort zijn. Zolang die drempel niet wordt erkend, en zolang de beroepsgroep zichzelf blijft vertellen dat het slechts gaat om 'efficiënt sparren' en 'professionele communicatie', blijft de ongelijkheid bestaan. Dat noem ik geen neutraal neveneffect, maar een vorm van structurele nalatigheid.

1 kudos 2025-12-18 19:38:13 door Dr. Klatergoud op Marit wil nog even wat delen met jullie
@TommyHijgfiguur | 18-12-25 | 19:25: "Wanneer een praktisch geschoolde patiënt exact dezelfde vragen stelt, maar zonder het juiste jargon, wordt dit weggezet als 'lastig gedrag' of als wantrouwen."

Het is meer dat ik hier nogal tegen in ga. Ik vind het nogal een beschuldiging die je hier neerlegt en ik mis enige onderbouwing. Ik lees in jouw bericht iets van kwade opzet, terwijl ik denk dat het meer een ongewenst neveneffect is dat sommige mensen betere of slechtere zorg krijgen

4 kudos 2025-12-18 18:43:11 door Marmeladenglas op Marit wil nog even wat delen met jullie
@TommyHijgfiguur | 18-12-25 | 19:25: Een grote groep artsen (niet allemaal) stelt zich tegenover bepaalde patiëntengroepen, vaak laag- of middelbaar opgeleiden en mensen met psychiatrische problemen, behoorlijk paternalistisch op. Er worden veel besluiten voor de patiënt genomen, simpelweg omdat de arts de patiënt niet goed informeert over de verschillende opties en over de voor- en nadelen van bepaalde behandelingen.

1 kudos 2025-12-18 18:25:46 door TommyHijgfiguur op Marit wil nog even wat delen met jullie
@Dr. Klatergoud: Je bewijst onbedoeld precies mijn punt. Dat 'sparren' werkt namelijk alleen wanneer je de culturele codes van de arts beheerst.
-
Wanneer een hoogopgeleide kritische vragen stelt, herkent de arts een 'gelijke' en wordt dat gezien als constructief meedenken. Wanneer een praktisch geschoolde patiënt exact dezelfde vragen stelt, maar zonder het juiste jargon, wordt dit weggezet als 'lastig gedrag' of als wantrouwen.
-
Het is klassieke soort-zoekt-soortlogica: de elite in de witte jas opent de deur alleen voor wie dezelfde taal spreekt. Voor de rest blijft die gesloten. Dat is geen kwaliteit van zorg; dat is klassejustitie in de spreekkamer.

4 kudos 2025-12-18 18:19:57 door Dr. Klatergoud op Marit wil nog even wat delen met jullie
Juist, morgen lees ik weer in de NOS dat hoogopgeleiden betere zorg krijgen juist omdat ze kritisch zijn, meedenken, vragen stellen en sparren met de arts. En dan reaguur jij weer dat het een elite is die de praktisch geschoolden niet steunt etc..

-2 kudos 2025-12-04 09:50:14 door Pipo der Clown op Russische dronelancering
De productiecapaciteit van dit soort onzin kan nog zo hoog zijn, uiteindelijk flikkeren de resources gewoon allemaal uit het raam zoals hier. Het enige wat beschadigd raakt is de Lada die nog voor de deur staat.

9 kudos 2025-11-18 03:51:37 door Prinses_Naomi op Verdachte bombardement Tarwekamp gedraagt zich lekker in de rechtzaal
Ik vermoed dat wel meer van zijn soort hier last van hebben als ik de dashcam filmpjes zie waarbij ze er niet mee kunnen omgaan dat iemand naar ze toetert of seint met de lichten. Allemaal onderontwikkeld of geestelijk beperkte figuren die denken dat een Mercedes het hoogst haalbare is in het leven.

6 kudos 2025-11-17 23:13:05 door TommyHijgfiguur op Verdachte bombardement Tarwekamp gedraagt zich lekker in de rechtzaal
@Rotwijf: Dat hij volwassen is, maakt hem inderdaad juridisch verantwoordelijk voor zijn handelen; dat staat buiten kijf. Maar het onderzoeken van de oorsprong van gedrag pleit iemand niet vrij. Het biedt inzicht in waarom delicten ontstaan en waarom sommige mensen ontsporen terwijl anderen dat niet doen. Het erkennen van die context staat niet tegenover individuele verantwoordelijkheid, maar vormt een noodzakelijke aanvulling. Alleen door die achterliggende factoren te begrijpen, kunnen we effectief werken aan preventie en het risico op herhaling verkleinen.

-1 kudos 2025-11-17 22:14:09 door TommyHijgfiguur op Verdachte bombardement Tarwekamp gedraagt zich lekker in de rechtzaal
@KelderKebabKwab: Ik probeer wat meer compassie te hebben voor dit soort mensen. Ze zijn uiteindelijk niet alleen dader, maar ook product en slachtoffer van jarenlang falend overheidsbeleid, gebrekkige sociale interventies en schadelijke omstandigheden zoals armoede, instabiele opvoedsituaties en milieufactoren. Dat betekent niet dat ze geen verantwoordelijkheid dragen, maar wel dat het ontstaan van dit soort persoonlijkheidsproblematiek vaak veel dieper geworteld is dan alleen het idee van 'een slecht mens'. Dat betekent ook niet dat dit soort mafklappers geen verantwoordelijkheid dragen, maar wel dat het vraagt om wat nuance wanneer je hen beoordeelt en straft.

1 kudos 2025-11-08 08:14:54 door xspalm op Vrouwen kunnen niet studeren
Bizar. Maar in plaats vh predicaat "cum laude" af te schaffen, hadden misschien beter die bias te lijf kunnen gaan. Nu berust je in het feit dat je beoordelaren niet goed wijs zijn. Jammer voor een uni. Maar het past wel in de tijdgeest.

26 kudos 2025-11-07 15:55:21 door TommyHijgfiguur op Vrouwen kunnen niet studeren
@ditdusook: Daar heeft de onderzoeker (Bol) ook aan gedacht. De studie is juist opgezet om te testen of die verklaring ("mannen zijn gewoon beter") standhoudt. Bol onderzocht of de genderkloof simpelweg ontstond doordat vrouwen vaker in vakgebieden promoveren waar cum laude minder vaak voorkomt. Dat bleek niet het geval; na correctie voor het vakgebied bleef de kloof bestaan.
-
Sterker nog, de studie ging een stap verder door studenten te vergelijken die exact dezelfde promotor hadden. Zelfs binnen die gecontroleerde groep was de kans voor vrouwen om cum laude te krijgen bijna twee keer zo klein. Dit maakt het onwaarschijnlijk dat het verschil in kwaliteit of begeleiding zit.
-
Het bewijs wijst juist in de richting van de beoordeling. De 'smoking gun' van de studie is dat de genderkloof het allergrootst (een factor 3 verschil) was bij volledig mannelijke beoordelingscommissies. Zodra die commissies meer gender-gebalanceerd waren (met minstens 26% vrouwen), verdween de genderkloof volledig. Dit suggereert sterk dat het probleem niet de kwaliteit van het werk is, maar de perceptie van die kwaliteit door de beoordelaars.

0 kudos 2025-11-07 15:42:27 door ditdusook op Vrouwen kunnen niet studeren
Misschien zijn mannen, gemiddeld gezien, gewoon wat beter in promoveren. Vrouwen zijn weer goed in andere dingen. Echte inclusiviteit is accepteren dat vrouwen en mannen verschillen.

3 kudos 2025-09-19 23:07:40 door ikruiknaaruien op Jeuk aan je arie
dan moet hij lekker wegblijven met zn spam aan de deur. ga er maar gewoon vanuit dat iedereen filmt met al dat tyfus tuig dat je tuin en huis leeg haalt.

-2 kudos 2025-09-19 19:36:31 door BHboxer op Jeuk aan je arie
Ring kan worden ingesteld dat het geactiveerd wordt als men zich bevindt op het privéterrein van de eigenaar. Ik snap jouw punt, maar misschien had meneer zich even moeten bedenken voordat hij zijn bruine oog een massage beurt gaf, nadat hij 100% ondervonden had dat er een Ring deurbel/camera hangt. Maar goed... het niet uploaden van deze beelden had ook een optie geweest.

8 kudos 2025-08-20 12:38:10 door PSHH op Ben ik ff mooi de lul…
Geeft toch helemaal niks Tommy, misschien ben jij er wel heel handig mee.

2 kudos 2025-08-12 15:23:38 door TommyHijgfiguur op Poetin met zijn verkansiebootje
@LaPachanga | 12-08-25 | 15:54: Klopt, dat was een hallucinatie/fout van ChatGPT-5. Wel waren duikers van het Noorse Stolt Offshore kort na de ramp betrokken bij het onderzoeken van de mogelijkheden voor de berging van de slachtoffers. Ik had de tekst beter moeten controleren.

0 kudos 2025-08-01 12:22:23 door Schuurm op Ricky Gervais over religie
@HQX | 31-07-25 | 22:46: Een atheïst gelooft dat god niet bestaat.
Een baby gelooft (nog) niks.
Daar zit een best groot verschil tussen.

Ik ken atheïsten die zo sterk geloven dat ze anderen en zichzelf ermee beperken, best negatief.

Zolang niet bewezen is hoe/wie/wat de Oerknal aangestoken heeft blijf ik agnost, is ook veel leuker.

-1 kudos 2025-07-31 22:34:50 door TommyHijgfiguur op Ricky Gervais over religie
@schaap2 | 31-07-25 | 23:02: Daar zou je gelijk in kunnen hebben, ik weet niets. Ik had het ook korter kunnen zeggen, zoals: 'Zeker weten dat er niets is, vereist meer dan wij redelijkerwijs kunnen weten.' Maar de weg naar zo'n zin is vaak langer dan het lijkt.

-2 kudos 2025-07-31 21:27:56 door TommyHijgfiguur op Ricky Gervais over religie
@HQX | 31-07-25 | 22:46: Je hebt gelijk als je atheïsme definieert als 'het ontbreken van geloof in goden' in die minimale zin zou je kunnen zeggen dat een baby een atheïst is. Maar die definitie is functioneel en psychologisch, niet filosofisch. Waar ik in mijn oorspronkelijke betoog op doel, is dat een baby zich nog in een pre-theïstische toestand bevindt: hij heeft het concept 'god' nog helemaal niet gevormd. Hij gelooft niet in een god, maar ook niet in zwaartekracht, democratie of muziek. Atheïsme is een filosofische positie waarvoor het concept 'god' eerst geleerd moet worden. Door een baby meteen als atheïst te categoriseren, kennen we een filosofische categorie toe aan een brein dat nog geen conceptueel onderscheid kan maken. Vanuit een strikt filosofisch perspectief is dat problematisch.
-
Als we het hebben over atheïsme in de context van waarheid, kennis en overtuiging, dan moeten we ook het onderscheid tussen zwak en sterk atheïsme erkennen. Mijn punt was dat het positief ontkennen van het bestaan van iets als een hogere macht (wat sommige atheïsten doen) uiteindelijk een kennisclaim is die moeilijk houdbaar is. In die zin is agnosticisme een eerlijkere positie wanneer het gaat om epistemologie, ofwel de leer van wat kennis of waarheid is.
-
Kortom, jouw punt is terecht binnen een praktische, psychologische definitie van atheïsme, maar niet binnen de filosofische context waar ik vanuit redeneer. Daarom maak ik het onderscheid: agnosticisme als filosofische positie, en atheïsme als de enige werkbare, praktische positie wanneer je handelt in de echte (kenbare) wereld.

-4 kudos 2025-07-31 21:10:05 door Joch op Ricky Gervais over religie
Schijnt lastig te begrijpen te zijn. Maar je stelling klopt als een bus. Zou er wel mee te maken hebben dat atheïsten niet het niveau van een baby ontgroeien.

3 kudos 2025-07-31 21:02:51 door schaap2 op Ricky Gervais over religie
Aan het aantal woordrn dat jij nodig hebt om iets simpels uit te leggen, concludeer ik dat je dom bent.

20 kudos 2025-07-31 20:46:30 door HQX op Ricky Gervais over religie
Een atheïst ontkent niet per definitie het bestaan van een god, maar gelooft er eenvoudigweg niet in. Een baby geloofd niet in een god en is dus een atheïst.

0 kudos 2025-07-25 15:58:14 door TommyHijgfiguur op Even de rollen omdraaien
@MikeMe @DiePanzerVorwaerts: Je kunt natuurlijk nooit kritiek uiten op hoe veel vrouwen mannen steeds agressiever en fanatieker demoniseren, zonder dat er een paar opportunistische mannelijke redders opstaan om - als ware witte ridders - voor die vrouwen in de bres te springen, wellicht in de hoop daarmee hun gunst te winnen.