-5 kudos 2024-09-16 14:48:41 door sjill op Bokkenpoot-klem tijdens demonstratie
@Mark. Dank voor je sterk gefundeerde bijdrage. Heb je ook nog haalbare oplossingen in petto, of laat je het hier even bij?

6 kudos 2024-09-16 14:37:12 door mark------ op Bokkenpoot-klem tijdens demonstratie
@sjill | 16-09-24 | 15:47: Weg met XR , zolang er steeds meer mensen bijkomen hebben maatregelen geen nut . Zet eerst maar is een geboortestop in.

-10 kudos 2024-09-16 13:47:14 door sjill op Bokkenpoot-klem tijdens demonstratie
Al ben ik van mening dat (met de beste bedoelingen) XR met dit soort acties alleen maar de polarisatie vergroot, een "gevaar voor de democratie" is wel erg overdreven. Dan denk ik eerder aan; Wilders, populisme, struisvogelpolitiek, fake-news, etc.

67 kudos 2024-05-08 20:24:58 door Mahalo op Eric van der Burg doet ook een plasje over de demo
Elke dag opnieuw

1 kudos 2024-05-07 16:01:35 door Iris1 op Pro-Palestina gekkies onderweg naar Uni Utrecht
-weggejorist-

3 kudos 2024-03-30 08:15:07 door Veaiai op Hommeles op de bouw
In de volksmond ook wel vechtdraad genoemd!

1 kudos 2023-11-28 10:16:36 door TJ Drijver1337 op Schimmelpenninck niet eens met uitslag
Ik zou bijna medelijden met je krijgen, lees eens een boek daar knap je van op.

10 kudos 2023-11-18 17:44:00 door Pierre Rouge op Chaos in Lier bij Sinterklaas intocht
Amen. Deze 'discussie' gaat eigenlijk over een veel dieper maatschappelijk probleem dan het sinterklaasfeest.

-3 kudos 2023-10-12 09:43:32 door pascal1992 op Vlaggenroof op Urk
spreek mevrouw giselle van cann er eens op aan, op linkedin ofzo.

0 kudos 2017-10-03 13:52:21 door Haatejaculaat op American Dad legt de bijbel uit
Vraag je docent eerst eens of hij denkt dat wetenschap nooit mag of kan veranderen. Er is niets mis met onconventionele wetenschap en het is goed om wetenschappelijke theorieen zo nu en dan aan de kaak te stellen MAAR, één zwaluw maakt geen zomer en observaties van nu dienen te worden bestudeerd voordat je conclusies kunt trekken. Je beschreef overigens net zelf Darwin's evolutietheorie zonder dat je het zelf door had; "Tijdens extreme weersveranderingen worden kleine organismen teruggedrongen tot refugia waarin ze kunnen overleven" Echter bepaalt niet het organisme hoe en waar het kan overleven, maar de genetische eigenschappen van dat organisme. Dit is precies waar Darwins evolutietheorie over gaat.

0 kudos 2017-10-03 13:20:26 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
@Haatejaculaat\r
Shit.... nu heb ik een heel betoog zitten typen en dan blijf jij hangen op het feit dat ik mijn 'wijsheid'uit boeken haal? Mag ik misschien als excuus aanvoeren dat ik het merendeel van deze kennis heb opgedaan uit discussies met de docent ecologie op mijn opleiding? Of is het dan ook geen bruikbare informatie? \r
\r
Misschien is het een idee als jij aangeeft welke punten je nog verder uitgediept wil hebben, dan pak ik mijn studieboeken er nog even bij.

0 kudos 2017-10-03 12:50:41 door Haatejaculaat op American Dad legt de bijbel uit
@nareoudenar; Ik ben niet echt geinsteresseerd in de boeken of websites die jij als juist interpreteerd. Ik ben benieuwd naar je eigen mening los van alle doctrine welke je hebt gelezen. Iets papegaaien met als enig argument 'het staat geschreven' is niets anders dan wat een reli dwaas doet.

0 kudos 2017-10-03 10:20:27 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
tijdens een grote ijstijd worden alle soorten (planten en dieren) teruggedrongen in kleine refugia, waar het warm genoeg is om te overleven. Dat betekent dat het aantal soorten en het aantal exemplaren enorm afneemt. De evolutie wordt daar weer even op achterstand gezet. De enorme variatie aan dieren en planten, is niet te rijmen met de relatief korte periode na de laatste grote ijstijd. De soorten die dat wel konden overleven, zijn natuurlijk makkelijk te herkennen en die hebben in de langere periode die zij hadden om te muteren naar een andere soort, zich kennelijk niet aangepast, ook niet aan het veranderende klimaat.\r
En verder is er niet 1 (één) bewijs van een soort die in een andere soort is veranderd. Voor dat bewijs heb je namelijk miljarden op een volgende missing links nodig. Dat is zo bij het ontstaan van de mens, maar ook bij alle andere soorten en tussensoorten.

0 kudos 2017-10-03 10:15:29 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
de bronnen moet ik later even aanreiken. Maar, we kunnen wel zelf beredeneren waar de ET mank gaat. Algemeen wordt aangenomen dat er wel een micro evolutie is geweest. Denk aan olifanten. We zien varianten in Afrika en Azie en we weten dat er mammoeten rondgelopen hebben. Ze zijn verwant aan elkaar, maar kunnen niet meer voor vruchtbare nakomelingen zorgen. Deze soorten zijn enkele miljoenen jaren oud. We kunnen precies zien wanneer er dino's verschijnen op de tijdlijn en we kunnen beredeneren wat er met soorten gebeurt, als er iets aan het klimaat verandert. En dat klimaat is in die 4,5 miljard jaar nogal eens veranderd.\r
Een test met de mogelijke variaties die ontstaan als je bacterien in een gesloten omgeving laat kruisen, laat zien dat de variatie in het genenpakket niet toeneemt, maar juist afneemt. De natuurlijke selectie gaat natuurlijk niet uit van een gesloten milieu, maar van veranderingen van klimaat die de best fit de kans geeft om te overleven. Maar, dit onderzoek liet voor het eerst zien dat het eindeloos kruizen binnen een zelfde soort (dat kan ook alleen maar binnen dezelfde soort), geen nieuwe variatie oplevert.\r
De ET gaat uit van veel reproductie waar een kans op een mutatie zou moeten ontstaan icm klimaatsverandering. Die klimaatsverandering gaat wel eens zo snel dat de soort geen tijd krijgt zich aan te passen. Denk aan de ijstijden. Die zijn nogal een stoorzender in het verhaal van de ET. zie vervolg

0 kudos 2017-10-03 09:59:52 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
@dildoostekoop. Ik zou bijna willen voorstellen om een keer een boekbespreking te doen. Juist de wetenschappelijk juridische benadering vond ik heel verhelderend.

0 kudos 2017-10-03 09:58:31 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
@waaromnuweer. Ik moet thuis even opzoeken welke bronnen er aangehaald worden in Darwin on Trial van Phillip E Johnson, om daar vervolgens de websites weer bij te zoeken. Ik heb het boek 20 jaar geleden gelezen tijdens mijn studie.

0 kudos 2017-10-03 08:57:44 door waaromnuweer op American Dad legt de bijbel uit
@nareoudenar\r
Hoe kom je erbij dat 4,5 miljard jaar te weinig zou zijn voor evolutie? bronvermelding?

0 kudos 2017-10-03 08:52:21 door dildoostekoop op American Dad legt de bijbel uit
naroudenar, ik heb het boek en de schrijver kort opgezocht. Hij zal ongetwijfeld sterke argumenten hebben, en ik ben het ermee eens, als iemand zijn hele leven op school de evolutietheorie is gedoceerd, ga je er bijna in geloven als een religie. De wetenschap werkt echter anders dan een Jurist, die overigens nastreeft dat de wetenschap theisme als mogelijke oorzaak van het universum toelaat, die een boek schrijf met kritiek op het (neo)Darwinisme, maar verder niet daadwerkelijk onderzoek heeft gedaan op het gebied van evolutie. Ik wil graag zien uit welke bronnen je haalt dat wetenschappers de evolutietheorie momenteel weerleggen. En je hebt er gelijk in dat de erfelijkheidsleer tegelijk werd ontwikkeld, meende me te herinneren dat dat later was.

-1 kudos 2017-10-03 06:46:27 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
dildoostekoop. Ik wil juist wel stellen dat Darwin zeer intelligent was en zeer baanbrekend onderzoek heeft gedaan. Ik onderstreep alleen dat hij niet alles kon weten. De ET beslaat meerdere vakgebieden en het is onmogelijk om uit al die vakgebieden alle modellen met al hun complexe samenhang, te controleren en wetenschappelijk te bewijzen. De therie is een goeie theorie, maar staat juist nu in deze tijd nogal ter discussie. De neo-darwinisten hebben nogal moeite met die kritiek en reageren als volleerde religieuzen die niet kunnen verdragen dat hun religie ter discussie gesteld wordt. Lees Darwin in trial van Phillip E Johnson. Die heeft niet zo zeer kritiek op Darwin, maar vooral op de neo-darwinisten.\r
\r
En dan nog even een kleine correctie. De erfelijkheidsleer werd bijna gelijktijdig met het onderzoek van Darwin opgestart. Gregor Mendel was een Augustijner monnik in Tjechie. Hij wordt de vader van de genetica genoemd omdat hij in een broeikas in het klooster onderzoek deed naar de variaties die ontstonden bij het kruizen van gele en groene erwten.

-1 kudos 2017-10-03 06:39:07 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
@haatejaculaat.... mooi! Je zegt: De evolutietheorie is geen suggestie ofzo maar juist wel wetenschappelijk weerlegd.'Er zijn niet veel mensen die weten dat de ET intussen wetenschappelijk weerlegt wordt door .... wetenschappers. De aarde is te jong om de natuurlijke selectie plaats te laten vinden. Die 6000 jaar van de bijbel zijn te kort. Die 4,5 miljard jaar dat de aarde bestaat, ook. De natuurlijke selectie vraagt een aarde die een factor 10 tot de macht 70 ouder is dan wat we nu weten. Er moeten sprongetjes gemaakt zijn in de evolutie. Mensen die dat beweren worden saltisten genoemd en worden door de neo-darwinisten verguisd omdat ze feitelijk geloven in kleine wondertjes.

6 kudos 2017-10-02 22:57:56 door dildoostekoop op American Dad legt de bijbel uit
naroudenar, Geen verklaringen om zijn theorie te onderbouwen? Je doet alsof 'die slimme Darwin' die theorie op zijn zolderkamertje tussen ruksessies door heeft bedacht. Een theorie is in de wetenschap anders dan een theorie in de volksmond. In de wetenschap wordt een hypothese pas een theorie als deze is bewezen. Darwin heeft jarenlang onderzoek gedaan in natuurgebieden om zijn theorie te verklaren. Combineer zijn evolutietheorie met de erfelijkheidsleer die later is ontwikkeld en je hebt wel degelijk een wetenschappelijke basis. Ik wil trouwens ook graag bewijs dat er een bioloog is die het daadwerkelijk oneens is met de evolutietheorie plus de argumenten en het onderzoek

4 kudos 2017-10-02 22:50:20 door Haatejaculaat op American Dad legt de bijbel uit
@nareoudeman; Dat is niet waarom het 'theorie' heet. De evolutietheorie is geen suggestie ofzo maar juist wel wetenschappelijk weerlegd. In moderne wetenschap is een theorie een beschrijving van getoetste werkelijkheid. Nucleaire theorie is ook geen suggestie, maar een feit.

-7 kudos 2017-10-02 20:35:19 door nareoudenar op American Dad legt de bijbel uit
Maagdeneiland | 02-10-17 | Ik moet je teleurstellen. Darwin's verhaal is nog niet wetenschappelijk onderbouwd. Het is een wetenschappelijke theorie. Volgens het Vaticaan is het de beste theorie tot nu toe. Het is hoe dan ook een theorie van een intelligente man, die zijn theorie niet kon staven met feiten, omdat hij die kennis niet kon bezitten of verzamelen. Hij was de eerste. Het is nog steeds onmogelijk om een team van wetenschappers te formeren die het a) met elkaar eens kan worden b) alle wetenschappelijke stromingen die raken aan de theorie, goed in elkaar kunnen passen tot een sluitend verhaal....... en dan c) die theorie dan ook nog kunnen bewijzen. Er is nog veel werk te doen.

-1 kudos 2017-10-02 19:37:00 door Maagdeneiland op American Dad legt de bijbel uit
@sjorsjadie \r
Haha, ik ben atheïst in hart en nieren, maar ik vind jouw opmerking minstens zo dom als die van Naidas. Je zou Darwin prima een "bijbel" verhaalverteller kunnen noemen. Ja, het is wetenschappelijk onderbouwd en veel waarschijnlijker dan bijbelsprookjes, maar volgens mij was jij ook niet bij het ontstaan van de aarde of sterker, het universum.

-1 kudos 2017-10-02 18:38:52 door sjorsjadie op American Dad legt de bijbel uit
Atheïsme is het niet geloven in een god of goden, het betekent dus niet dat er iemand voor je staat die je haarfijn even uitlegt hoe het biljoenen jaren geleden allemaal tot stand kwam. Er staat iemand voor je zonder het geloof in een of goden, hele domme opmerking van je overgens.