12 kudos 2018-01-25 18:32:02 door Mindfulnesz op Handjes in de lucht!!!
Je hebt gelijk. Ik typte 'DeNiro' en twijfelde, ging ff Google checken en besloot het toen alsnog fout te typen met 'De Nero'. Tijd voor weekend geloof ik.

2 kudos 2018-01-25 18:23:57 door DeRuikendeRechter op Handjes in de lucht!!!
Niro?

-192 kudos 2018-01-14 15:55:04 door Ultrafox op Geachte aanbeller
Tok tok Slaon pao.\r
https://youtu.be/wuY2kpyAWxU...

16 kudos 2017-09-14 13:52:47 door Skysjees op iPhone X kopen in Europa?
*aluhoedje opzetten doet*

0 kudos 2017-03-01 12:09:13 door BaasII op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
http://www.sciencealert.com/wa...

1 kudos 2017-03-01 00:09:59 door M-tiesa op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
Het leven is geen krentenbol.

3 kudos 2017-02-28 21:48:06 door GeneraalGraftak op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
Te dom om te poepen dit

2 kudos 2017-02-28 21:36:08 door wifikabelverhuur op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
Weet je wat grappig is, door de wet actie= - reactie, kun je concluderen dat wanneer je springt, de aarde een stukje naar beneden zakt. Dit is dan wel 0,00000001 mm, maar toch.

7 kudos 2017-02-28 21:05:21 door Donutslikker op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
De lucht waarin het vliegt, draait ook mee. Buiten de dampkring zou dit effect, iets ingewikkelder dan jij het verwoord, wel plaatsvinden

68 kudos 2017-02-28 21:03:14 door Netfliks op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
Probeer eens recht omhoog te springen. Soms sta ik in een keer op de oprit van mijn buren. Wanneer je heel erg je best doet om je ook in Duitsland terecht komen.

-10 kudos 2017-02-28 21:01:02 door Rukraket op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
het gaat om snelheid tov de aarde want bij het opstijgen hebben de aarde en het vliegtuig dezelfde snelheid

61 kudos 2017-02-28 20:53:49 door Hangbuikzwijn op Waarom vliegtuigen niet sneller vliegen
De lucht beweegt met de aarde mee. Als dat niet zo zou zijn zou het heeeel hard waaien.

-13 kudos 2017-01-17 22:35:58 door Kudo_farmer_reactie op RE: naam bij beroep
hoe noem je een groep mensen die allemaal joods zijn en zo een nepbaard + keppeltje dragen terwijl ze door amsterdam lopen?\r
\r
Ajax-supporterss

17 kudos 2017-01-17 21:04:39 door Pownald Rasdwerg op RE: naam bij beroep
Een reaguurder waarvan ik me afvraag waar hij is?\r
Dikke Fappert

-12 kudos 2017-01-17 20:46:19 door VdV1 op RE: naam bij beroep
Een reaguurder in de overgang?\r
Creaguursel

76 kudos 2017-01-17 19:58:54 door Creaguursel op RE: naam bij beroep
Hoe noem je een humorloze reaguurder?\r
Mindfulnesz

-13 kudos 2017-01-17 19:56:40 door Trux op RE: naam bij beroep
En een homofiele moslim is een islamietje.

38 kudos 2017-01-17 19:55:34 door ikzalhandhaven op RE: naam bij beroep
Nou, ik heb wel weer genoeg gelachen voor vanavond.

1 kudos 2016-12-02 03:20:55 door Danny2005 op Laatste Whatsappje
@Blootkapje; Net zoals die Ufo's toch?

-8 kudos 2016-12-01 12:38:11 door Mindfulnesz op Laatste Whatsappje
“Jij bent echt een droevig complot figuur.”\r
.\r
Neen, jij VIND mij een droevig complot figuur, big difference.\r
.\r
“Zonder enig verstand van de oorlog te hebben ga je na wat youtube filmpjes gezien te hebben denken verstand te hebben van de oorlog. “\r
.\r
Je kent mij totaal niet, dus jij weet ook niet wat voor onderzoek ik gedaan heb en dit is een aanname en is dus gebasseerd op jou opinie en heeft niks met feiten te maken.\r
.\r
“De nazi's zijn zelf begonnen met het bombarderen van steden. Nazi's hebben doelbewust de oost europese bevolking uitgemoord. Miljoenen Russen hebben ze over de kling gejaagd.”\r
Ja, ik heb ook de “officiele” verhalen gelezen, en zonder te begrijpen waar de Duitsers weg kwamen ziet het er inderdaad uit als een gruwel daad en dat ze uit waren op destructie.. Niets is verder van de waarheid.\r
.\r
“En dan ga jij filmpjes plaatsen over het vernietigen van steden door de geallieerden? Alleen voor idioten en onnozelen is die nieuws! En blijkbaar was het voor jou nieuws...”\r
.\r
Jammer genoeg laat de programering in jou niet toe om de documentaire überhaupt te bekijken, het gaat mij niet om de steden die gebombardeert zijn, want ja ook dit wist ik uit de “officiele” bronnen, waar het mij om draait is HOE het gegaan is, en waarom ze Hitler op de knieeën wouden krijgen. Dat vergt iets meer onderzoek/zoeken dan een paar boeken lezen, want ook die boeken worden eerst gechecked voordat ze worden uitgegeven, en er zijn genoeg boeken geweigerd die niet de propaganda ondersteunden. Waarheid is nooit bang om onderzocht te worden, en dan vraag je je ook af waarom zoveel onafhankelijke onderzoekers geweigerd zijn onderzoek te doen, en velen zelfs opgesloten en tot vandaag de dag zitten die nog steeds vast.\r
.\r
“De geallieerden hebben zeker zwaar foute dingen gedaan en zeker was het bombarderen van Duitse steden vaak discutabel net zoals het smijten van atoombommen kun je hier lang over discussiëren. “\r
.\r
Mee eens.\r
.\r
“Maar lui die youtube filmpjes kijken en roepen dat ze iets "onderzocht" hebben moeten lekker op hun complot blog gaan janken dat ze hun stront niet meer kwijt kunnen op nujij. “\r
.\r
Wederom is dit weer een aanname, als iemand een youtube filmpje deelt, hoeft dat niet zo te zijn dat dit het enige is wat hij/zij onderzocht heeft, toch? En ja, er is veel bagger op het internet/youtube maar dat betekend wederom niet dat ALLES bagger is, toch? En is het niet mogelijk dat iemand een youtube filmpje maakt gebasseerd op oprechte onderzoeken? Ik snap dat je niet alles moet geloven op internet, maar met het gebruik van je eigen hersens kan je dat snel van elkaar scheiden. Alles over één kam scheren als onzin is dan ook weer erg kortzichtig, vind je niet?\r
.\r
Lees anders eens een boek! Ik weet het dat duurt wat langer dan een youtube filmpje maar dan ga je misschien eens echt het volledige plaatje zien. Onder historici is gruwelijk veel discussie over dit onderwerp. Daar heb jij blijkbaar nooit iets van meegekregen. Over blind gesproken.\r
.\r
Wederom weer een aanname, maar uit de opmerking “maar dan ga je misschien eens echt het volledige plaatje zien” kan ik halen dat jij volledig overtuigd bent van jou versie van het verhaal, en dat mag. Waar ik zelf liever een neutrale stand aanhoud en beide kanten van het verhaal luister om zo objectief te kunnen zien naar bewijsmaterialen. Ik heb verder ook niet één keer geclaimed dat ik voor de Duitsers ben of voor de geallieerden, al doet jou bericht doorschijnen dat jij denkt dat ik voor het verhaal van de Duitsers kies waar ik alleen zei dat het goed is beide kanten van het verhaal te horen, want ergens in het MIDDEN van die 2 verhalen is de WAARHEID.

2 kudos 2016-12-01 12:29:20 door sheldon cooper op Laatste Whatsappje
Dit is een beter docu https://www.youtube.com/watch?... \r
@Blootkapje omdat jij het niet gelooft betekent niet dat het niet waar is.

3 kudos 2016-12-01 12:14:00 door Klokkenspelluider op Laatste Whatsappje
Nou ben ik wel benieuwd of jij Anne Frank c.s. zou willen omschrijven als 'winnaar'...

-6 kudos 2016-12-01 12:12:07 door Blootkapje op Laatste Whatsappje
Jij bent echt een droevig complot figuur. Zonder enig verstand van de oorlog te hebben ga je na wat youtube filmpjes gezien te hebben denken verstand te hebben van de oorlog. \r
De nazi's zijn zelf begonnen met het bombarderen van steden. Nazi's hebben doelbewust de oost europese bevolking uitgemoord. Miljoenen Russen hebben ze over de kling gejaagd. En dan ga jij filmpjes plaatsen over het vernietigen van steden door de geallieerden? Alleen voor idioten en onnozelen is die nieuws! En blijkbaar was het voor jou nieuws...\r
De geallieerden hebben zeker zwaar foute dingen gedaan en zeker was het bombarderen van Duitse steden vaak discutabel net zoals het smijten van atoombommen kun je hier lang over discussiëren.\r
\r
Maar lui die youtube filmpjes kijken en roepen dat ze iets "onderzocht" hebben moeten lekker op hun complot blog gaan janken dat ze hun stront niet meer kwijt kunnen op nujij. \r
\r
Lees anders eens een boek! Ik weet het dat duurt wat langer dan een youtube filmpje maar dan ga je misschien eens echt het volledige plaatje zien. Onder historici is gruwelijk veel discussie over dit onderwerp. Daar heb jij blijkbaar nooit iets van meegekregen. Over blind gesproken.

-7 kudos 2016-12-01 12:01:01 door Mindfulnesz op Laatste Whatsappje
-weggejorist-

0 kudos 2016-11-09 18:09:50 door hStripe op Wat een toeval weer!
Dus Kanye West moet het in 2020 opnemen tegen Lisa Simpson?

4 kudos 2016-11-09 13:56:57 door Mindfulnesz op Wat een toeval weer!
Neen, dit is een volledige episode, s11e17 “Bart to the Future” uitgezonden op 19 Maart 2000. En 15 jaar later spelen zich exact dezelfde scenario’s van de Simpsons af. \r
.\r
"Bart to the Future" is the seventeenth episode of the eleventh season of the American animated television sitcom The Simpsons. It originally aired on the Fox ...\r
Original air date‎: ‎March 19, 2000\r
Episode no‎: ‎243\r
.\r
Hier word toch echt duidelijk gemaakt dat Trump mee doet aan de verkiezingen en uiteindelijk wint van Lisa (vrouwelijke kandidaat = Hillary). “We received quite a budget crunch from President Trump” word er door Lisa gezegd in deze episode, waarvan ik voorspel dat Trump de economie van Amerika gaat laten klappen (It’s their Trump card ;) )\r
.\r
https://youtu.be/lxjM1yCcqTQ?t... \r
\r

2 kudos 2016-11-09 13:16:25 door ItsMozy op Wat een toeval weer!
Die clip van de Simpsons is van 7 juli 2015. De video van Trump op de roltrap is genomen op de dag dat hij zijn kandidaatschap aankondigde op 16 juni 2015.\r
\r
Niks predictive aan, zat gewoon 3 weken tussen. Bovendien is die Simpsons clip ook niet van een aflevering maar van een 1,5 minuut durende reclame voor seizoen 26