DumpStats voor Gigano 👶

-32 kudos 2012-02-04 13:31:38 op Sgolieren in Amerika
kapotte_stofzuiger | 04-02-12 @ 12:51
- Assen
- Nederland, Nigeria, Niger, Nepal, Nieuw Zeeland, Noord-Ierland, Noorwegen, Namibië, Nicaragua
- België, Duitsland

Wat win ik? Een stofzuiger die het doet?

-7 kudos 2012-04-05 18:03:10 op Je moet ook alles voorkauwen voor kinderen
Jabbercookie | 05-04-12 @ 17:33
Wilde gok: bloedworst.

-7 kudos 2011-09-22 19:25:27 op De Poedelpreek van Wilders
Iemand of een groep mensen xenofoob en/of racistisch noemen is een constatering. Iemand een bedrijfspoedel noemen is simpelweg een belediging zonder enige objectieve constatering. Wilders, u speelt een slachtofferrol en u bent wat mij betreft uw positie niet (meer) waard.

-4 kudos 2012-02-07 17:30:46 op Osombie
Goede komedie!

-1 kudos 2011-04-06 17:34:28 op Schieten met pepperspray in je ogen
"Remember, no Russian."
Hint, hint.

-1 kudos 2012-09-26 16:36:42 op Dumpert Fail Compilatie September 2012
Het mooie van slachtoffer zijn in zo'n valpartij is dat je door de reactie van je maten/vrienden wel meteen weet of ze ook echt je vrienden zijn. Lachen = exit.

-1 kudos 2011-09-16 13:24:05 op Jongleertalentje
@ Br41ns70rm 16-09-11 @ 10:06
"t Is (zoals bijna altijd) gesampled uit GarageBand van Apple; naam de track is Strings 08.

-1 kudos 2011-06-22 08:19:21 op Why am I hungover?
Vasopressine wordt niet door alcohol direct geïnhibeerd of uitgeschakeld. Alcohol doet de osmoreceptoren in je hersenen denken dat het bloedvolume veel hoger is dan normaal, waardoor je hersenen denken dat je veel meer vocht in de bloedbaan hebt dan nodig is. Gevolg daarvan is dat vasopressine (antidiuretisch hormoon) minder of afgegeven en dit zorgt voor een toename van de diurese (het afgeven van water richting de blaas). En daardoor moet je veel plassen.
Verder wordt de kater niet in zijn geheel genezen door water voor, tijdens of na het drinken van alcohol afgewend. Het helpt wel om de hoofdpijn ten gevolge van uitdroging te vermijden, maar misselijkheid en duizeligheid kunnen nog blijven volgen.
Tenslotte is de beste manier om een kater te vermijden heel simpel: gewoon niet drinken. Alle trucjes die men deelt op het internet zijn niet wetenschappelijk onderbouwd.

-1 kudos 2011-06-09 20:40:36 op Wetenschap bedrijven met gelovigen
Dunning-Kruger effect. I rest my case.

-1 kudos 2011-05-04 09:03:22 op Black Trash treitert homo huis uit
Laf. Dat is het enige beschrijvende woord wat ik kan bedenken voor de ongelooflijk kansloze acties van zowel de pesters als van de Alliantie.

-1 kudos 2011-04-04 18:24:15 op Zwaartekracht wint
Iets met de derde wet van Newton.

-1 kudos 2010-04-27 12:30:16 op Drummen tijdens het breien
Ik had een prachtige drumsolo verwacht en niet wat willekeurig gerommel op wat trommeltjes... Teleurstellend.

0 kudos 2010-05-04 15:54:37 op Bad Romance acapella
Die als eerste zingt lijkt een beetje op Jack Black.

0 kudos 2010-07-12 13:00:28 op in 9 minuten van je religie af
@BATTAL: Ik zou zeggen dat die aanname is verfijnder kan worden: Zonder variatie kan er geen evolutie plaatsvinden. Hoe die variatie ontstaat maakt eigenlijk niet uit, ofwel door toeval ofwel door een redelijk voorspelbaar proces. Ik heb over dat laatste nog wat literatuur geraadpleegd en blijkbaar had ik het mis toen ik zei dat mutaties over het algemeen geheel toevallig zijn. Er zit een mate van beperkte voorspelbaarheid in. Je bent vast wel bekend met de DNA basenparen: A, C, T en G. Bij puntmutaties verandert er een van deze basen in een andere, bijv. A -> T. Maar het schijnt dat er een 'voorkeur' is voor veranderingen van A <-> G en van C <-> T. Deze puntmutaties komen significant meer voor dan anderen. Dit heeft te maken met de chemische structuur van A & G en C & T. De twee paren lijken namelijk zeer op elkaar. Een enkele zijgroep verwijderen of toevoegen leidt al tot een dergelijke 'switch'. Let wel dat ik het hier enkel heb over het fenomeen puntmutatie en dat ik voor het gemak andere mutaties die wellicht iets meer aan het toeval over te laten zijn.
Wat toeval betreft, daarover kun je uren filosoferen. Het ligt eraan of je wel of geen deterministisch wereldbeeld aanhoudt, wat dicteert dat alles een oorzaak heeft en dat alles voorspelbaar is, al vanaf het begin van het universum. Als quantum mechanica ons iets heeft geleerd (hetgeen een zeer waarschijnlijke rol speelt bij mutaties op een moleculair niveau) is dat het universum wel degelijk met dobbelstenen rolt. Maar om dit punt even rond te maken: evolutie is zeker geen toevalsproces, het heeft variatie nodig om te kunnen spelen, hoe die variatie ontstaat doet er niet toe voor het evolutionair proces: hetzij door toeval, hetzij door een relatief voorspelbaar proces. Misschien dat je het nog beter begrijpt met een analogie: zie evolutie als een wiskundig algoritme dat van elk willekeurig getal een getal maakt dat deelbaar is door 7 (ik noem iets bizars). Je kunt er voor kiezen om een willekeurig getal uit een computer te halen, of enkel getallen uit de tafel van 12, 91 en 203 te geven, of zelfs beide methoden. Voor het proces random getal -> getal deelbaar door 7 maakt het niet uit of de variatie van getallen random of voorspelbaar is. Zo ook voor evolutie.
En dan de definitie van leven. Er is een heel erg flinterdunne grens tussen leven en niet-leven. Het is meer een gradiënt dan een absoluut wel/niet herkenbaar, zwart/wit, ja/nee verhaal. Men vermoedt ook dat het leven wat we nu kennen door dit gradiënt heen is ontstaan, en er bestaan biologisch plausibele ideeën over dit gradiënt. Om toch een soort lijn te zetten zegt men in de biologieboeken dat leven over het algemeen te herkennen is aan autonoom metabolisme, zelfstandige replicatie, reactie op prikkels van buitenaf, het ondergaan van evolutie en soortgelijke criteria. Maar een algemene conensus bestaat niet, vanwege dus dat gradiënt.
Nee, een virus verwisseld niet het erfelijk materiaal in een cel. Een virus injecteert zijn eigen materiaal in een cel die vervolgens zich anders gaat gedragen. Zie het als een man die een Coca-Cola fabriek inloopt, de machinerie overneemt en ervoor zorgt dat er nu Mars-repen worden gemaakt. Wat Venter heeft gedaan is op de computer een genoom ontwerpen, dat synthetiseren en via ingewikkelde technieken overbrengen in een lege cel. Die cel was in staat tot zelf-replicatie en was niet te onderscheiden van echt leven, behalve op genetisch niveau. Men had enkele markers in het genoom geplakt om een onderscheid te kunnen maken. Het is niet het de novo creëren van leven, maar het is een stap in die richting. Het blijkt mogelijk te zijn om zelfstandig leven te ontwikkelen in het lab. Verder ken ik uit het hoofd niet veel baanbrekende experimenten over synthetisch leven al zullen die er vast wel zijn.
En tenslotte zou ik je willen afraden om wetenschap met religie te gaan vergelijken of andersom. De standpunten en fundamentele filsofisce posities in religie en wetenschap zijn bijna tegenonvergesteld, wat des te meer voor verwarring zal zorgen. Dat neemt niet weg dat er wetenschappers zijn die hun religie met wetenschap kunnen combineren, maar ik ben persoonlijk niet onder de indruk van hun methoden om dat te bewerkstelligen.

0 kudos 2010-08-26 08:58:37 op How Cannabis Works.
@ Archid 25-08-10 @ 23:09

Cannabis sluit aan op de axonzijde van een neuron bij een synaps (de kloof tussen twee neuronen). De verbinding veroorzaakt een conformatieverandering in de cannaboïde receptor en stelt het neuron beter in staat tot het ontvangen en doorseinen van impulsen. Wat cannabis dus doet is je hersenen en centraal zenuwstelsel actiever maken dan normaal, waardoor allerlei stimuli van buitenaf als veel heviger ervaren worden - het high zijn.

0 kudos 2010-09-10 07:42:03 op Pitbulls slopen poes
Dit zijn geen pitbulls maar boxers. Desalniettemin +1.

0 kudos 2010-10-05 21:45:34 op Ben Miller vertelt over nooit niets doen
@Swaggah 05-10-10 @ 21:19

Klopt, Mr Dietrich speelt hij. Geweldige man in zowat alles wat hij doet.

0 kudos 2010-11-11 18:02:29 op Bob Marley
Hier wordt een mens toch vrolijk van?

0 kudos 2011-02-21 15:36:19 op Coole water truc
Het is ondanks de fake toch een goed filmpje. Het deed mijn vertrouwen in de natuurkunde even schommelen.

0 kudos 2011-02-21 15:40:15 op Pas op voor...
Leuk geluidje.

0 kudos 2011-05-05 15:41:05 op The Janitor was right
Scrubs, altijd +1.

0 kudos 2011-09-13 01:11:34 op Nieuwe footage 9/11
@ BunzingJeeper 12-09-11 @ 19:07
Gaat u dan even wat meer filmpjes bekijken van WTC7 en dan ziet u precies wat er tegen dat gebouw is aangevlogen: grote brokstukken van WTC1. Deze zorgen voor een gapend gat aan de zuidzijde van het gebouw, hevige branden en een verzwakking van de staalconstructie. Dit is al zo vaak benadrukt, maar tegenstanders van de officiële verklaring blijven het maar ontkennen, en roepen dat WTC7 geen schade had en dat er dus iets naar vis ruikt.

0 kudos 2011-09-13 15:27:57 op Nieuwe footage 9/11
@ Fargrom
Hear, hear!

0 kudos 2011-10-07 20:50:34 op Lily gaat naar Disneyland
Aw, schattig!

0 kudos 2013-07-01 12:57:21 op Goocheltruc van de dag
@Druipsteen | 01-07-13 @ 12:39
Onder andere die, en ook de sketch waarin hij heeft gewonnen en geld aangereikt krijgt door het beeldscherm van de laptop. Hij heet Bo Burnham, en heeft al eens op Comedy Central een special gedaan.

0 kudos 2012-01-23 23:43:19 op Letterman over Francesco Scheittino
Probleem kind | 23-01-12 @ 21:41
Perché le parole sullo schermo sono più interessante delle parole che David dice.

0 kudos 2011-11-05 23:58:18 op Vloeibaar stikstof over je handen gieten
Autisten die sarcasme van enkele reaguurders niet vatten: -1.
Filmpje +2, dus all-in-all +1.

0 kudos 2011-10-13 11:30:04 op De stekkerdoos van Jolande Sap
Voor hen die niet bekwaam zijn in de verscheidenheid der Nederlandse taal:

"Bij de Algemene Beschouwingen vond ik Jolande Sap met haar meegebrachte stekkerdoos het meest smakeloos: later bleek namelijk dat aan die stekkerdoos drie comapatiënten aan de beademing lagen."

0 kudos 2011-10-07 20:30:51 op Dumpert Comedy
NiZZle 07-10-11 @ 20:18
Het is meer dat de regeltjes niet zozeer benadrukt worden in het openbaar. Als je een keer in Londen met de metro gaat zie je wat ik bedoel: overal bordjes wat je moet doen en wat wel en niet mag. "Mind the gap" enzovoort. "Stand on the left, walk on the right" bij de roltrappen etc.

0 kudos 2011-10-06 19:30:33 op Klotebus ook
Te veel gefocust op de bus, en te weinig op het andere verkeer.

0 kudos 2011-10-02 14:31:23 op Tubifex op een bord
Hij spreekt beter engels als de gemiddelde nederlander.
Joriik 02-10-11 @ 12:14
Wat mij betreft spreek je een taal pas beter dan de gemiddelde Nederlander als je niet te onderscheiden bent van een native speaker.

0 kudos 2011-09-30 21:12:25 op Rick dit is een grap
Dus voor wat knip- en plakwerk, wat ik zelf eventueel met mijn amateuristische Flash en Photoshop-skills kan doen, rekent hij 20 euro per uur? Mooi niet dat ik ooit nog een grafisch ontwerper inhuur. Daarnaast heb ik me kapot geërgerd aan de spel- en grammaticafouten in de mails... Niet origineel kunnen zijn, en niet kunnen spellen (de grappenmaker ook niet overigens)...

0 kudos 2011-09-26 13:37:09 op Wish I Had a Portal Gun
Cave Johnson. We're done here.

0 kudos 2011-09-22 19:49:37 op Plafondventilator is vrouw zat.
Auw...

0 kudos 2011-09-22 09:25:28 op Chinese schrijfmachine (1978)
8.000 tekens ongeveer? Gunst...

0 kudos 2011-09-21 23:58:03 op #APB Greet Spreekt
Ad rem, vermakelijke spreker. Nu nog een beetje politiek inzicht verschaffen en een productief debat kunnen voeren. Dan wordt het pas echt leuk.

0 kudos 2011-09-20 14:43:26 op Left Out.
Elitaire kutgastjes. Pen en papier zijn superieur alleen al omdat ze goedkoper zijn en geen stroom nodig hebben.

0 kudos 2011-09-16 00:56:49 op QI over multiple-gok
@ Jimpy 15-09-11 @ 23:02
Even overnieuw, en dan nu met punctuatie. Overigens, ik heb geen last van de taalbarrière. En het filmpje was leuk. :) +1

0 kudos 2011-09-12 00:21:29 op Nieuwe footage 9/11
"We zullen er niet uitkomen, en dat is niet erg. We hebben allen onze visie op het gebeurde."
Het eens worden zullen we niet, nee. Maar ik zou het niet relativeren op onze visies. Je stelde dat de gebouwen rondom WTC7 geen schade hadden, hetgeen niet waar is. "En omliggende gebouwen hadden zeker geen schade." Het idee dat je dit zegt, terwijl je overduidelijk beter zou moeten weten, het blijkbaar wegwuift als een andere visie en niet ingaat op de onjuistheid van deze bewering in het licht van bewijs (ik kan ook foto's aanbieden van omringende gebouwen als je wilt) doet mij vermoeden dat er überhaupt niet met rede te praten is over dit onderwerp. Daar laten we het dan maar bij.

0 kudos 2011-09-11 23:36:34 op Nieuwe footage 9/11
@Mezelf, nogmaals, correctie: WTC5 en 6, tussen WTC1 en WTC7 hadden gedeeltelijke instorting. Verwarrend, ik weet het.

0 kudos 2011-09-11 23:27:30 op Nieuwe footage 9/11
@Mezelf, correctie WTC5 en 7 hadden gedeeltelijke instorting, niet alleen schade.

0 kudos 2011-09-11 23:23:58 op Nieuwe footage 9/11
Addendum:
"As noted above, when Mr. Silverstein was recounting these events for a television documentary he stated, "I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull it." Mr. McQuillan has stated that by "it," Mr. Silverstein meant the contingent of firefighters remaining in the building."
Dara McQuillan namens Silverstein.

0 kudos 2011-09-11 23:22:31 op Nieuwe footage 9/11
@Stekkepoot:
"Eigenwijs hé :) Hier is de eigenaar van WTC7 aan het woord: youtu.be... Het gebouw is opgeblazen. Het rare is dat het zo netjes gebeurd is en dat er eigenlijk geen reden was tot opblazen."
Ben ik eigenwijs? Of ga ik niet over tot vaag bewijs en drogredenen? Larry Silverstein vertel aan een hoofd van de BRANDWEERMAN om een gebouw te laten slopen? Sinds wanneer hebben brandweerdmannen de middelen om een dergelijk gebouw zo netjes te slopen in de tijd die ze hadden? "Dat gelooft toch niemand" om maar even een citaat te gebruiken. Waarom zou Silverstein het toegeven op TV als er een verzekeringskwestie aan de hand is, wat meestal wordt aangedragen als motief. Daarnaast is "to pull it" geen gebruikelijke term in de demolitiewereld. Het waarschijnlijker dat hij "to pull [the plug]" bedoelde, met de betekenis: stoppen met blussen en mensen evacueren. Dara McQuillan, namens Silverstein zei: "In the afternoon of September 11, Mr. Silverstein spoke to the Fire Department Commander on site at Seven World Trade Center. The Commander told Mr. Silverstein that there were several firefighters in the building working to contain the fires. Mr. Silverstein expressed his view that the most important thing was to protect the safety of those firefighters, including, if necessary, to have them withdraw from the building."

"Voorbereidingen tot het gecontroleerd neerhalen van gebouwen neemt maanden planning in beslag, en dit gebouw zou in 7 uur tijd keurig in elkaar zakken? Dat gelooft toch niemand."

En dat is toch wel precies wat je beweert, namelijk dat het gebouw in 7 uur tijd is geprepareerd voor destructie. Tegenstelling in je argument? Of gewoon een typefout en moet er nog meer tekst tussen. Daarnaast heeft het geloven van de gewone mens er weinig mee te maken, die vergissen zich namelijk wel vaker. Experts hebben een model aangedragen waarop WTC7 vanwege schade door het instorten van WTC1 en vuur heeft kunnen instorten.

"En omliggende gebouwen hadden zeker geen schade."
Onjuist: WTC5 en 7 liggen tussen WTC1 en 7 en hadden gedeeltelijke schade, het Verizon vlak naast WTC7 had ernstige schade. 30 West Broadway vlak achter WTC7 had ook ernstige schade. Bron: http://www.flickr.com/photos/5...

0 kudos 2011-09-11 23:02:20 op Nieuwe footage 9/11
@Stekkepoot:

Alles wat je hebt beweerd zijn enkel dat, beweringen zonder argumenten. Je kunt wel zeggen dat WTC7 met opzet naar beneden is gehaald, maar dat maakt het nog niet zo. Analyses van de schade die de zuidkant van het gebouw opliep ten gevolge van het instorten van WTC1 hebben een groot gedeelte van de voorgevel weggeslagen. Branden hebben urenlang aan die kant van het gebouw gewoekerd. Brandweerlieden te plekke hoorden enkele uren voor het gebouw instortte al dat het gebouw instabiel werd, en sommeerden een ieder in de buurt om weg te gaan. Niet veel later begon het gebouw in te storten aan de zuidkant, de penthouses op het dak stortten als eerste een, samen met het interieur van het gebouw. Enkele seconden later viel de nog redelijk intacte buitenkant. Filmpjes van de noordkant geschoten laten de grote schade aan de zuidkant niet duidelijk zien, maar dergelijke filmpjes worden maar al te graag gebruikt door truthers met de mededeling: zie je wel, controlled demolition! Beelden zeggen SOMS meer dan woorden, en zijn lang niet altijd goed representatief van een situatie, zeker in het geval van WTC7 waar één kant van het gebouw nauwelijks in beeld gebracht wordt door truthers.

0 kudos 2011-09-11 21:58:46 op Nieuwe footage 9/11
@Stekkerpoot

Er is genoeg bewijsmateriaal beschikbaar. Het verschil tussen de officiële rapporten en zogenoemde 'complotters' (for lack of better words, of moet ik heb maar truthers noemen?) is de interpretatie van de data. Ik heb zelf grote delen van de nieuwskanalen als CNN, FOX, MSNBC en ABC rondom de aanslagen bekeken, ook filmpjes van afzonderlijke gebeurtenissen en foto's die genomen zijn door persfotografen en ooggetuigen. Daarnaast heb ik de rapporten gelezen van onder andere FEMA en NIST over het instorten van WTC1, WTC2, WTC3 en WTC7, en het instorten van het Pentagon.

De conclusie waar ik tot kom is dat er twee vliegtuigen in de Noord en Zuid Toren van het WTC zijn gevlogen die als gevolg van systematische schade door de inslagen van de vliegtuigen op hun constructie en de vuren zijn ingestort. De natuurkundige simulaties van het instorten van WTC1, 2 en 7 in het bijzonder verklaren wat mij betreft voldoende hoe dergelijke geconstrueerde gebouwen onder zulke extreme omstandigheden in hebben kunnen storten - zonder een alternatieve toedracht. Brokstukken van de twee vliegtuigen zijn verspreid over Lower Manhattan gevonden, consistent met de baan van de twee vliegtuigen toen ze in de gebouwen vlogen. Dat er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen lijkt ook vrij goed ondersteund te zijn door de aanwezigheid van vliegtuigwrakstukken, een landingsgestel en persoonlijke bezittingen van passagiers in en rondom het Pentagon. Het gat van circa 15 voet dat in het gebouw is geslagen komt nagenoeg overeen met de grootte van de cilindervorm van een Boeing 757. Ook de klappen van de vleugels zijn de voorgevel te zien. Soortgelijke argumenten gelden voor United 93 die in Pennsylvania neerstortte: wrakstukken en persoonlijke bezittingen. Geluidsbanden vanuit de vliegtuigen ten tijde van de kapingen, telefoongesprekken en radargegevens van Air Trafic Control in Boston, New York en Washington doen het verhaal ondersteunen.

Maar dat is mijn persoonlijke conclusie over wat er die dag gebeurd is in een technisch opzicht. Hoe en wat er precies speelde binnen de overheid en of er eventueel voorkennis was, weet ik niet en daar durf ik ook niets over uit te spreken.

0 kudos 2011-09-11 20:03:12 op Nieuwe footage 9/11
@ Mensen die zeggen dat het WTC bestand was tegen een vliegtuiginslag:

Klopt tot een zekere hoogte. Het WTC was bestand om een klap van een Boeing 707 te weerstaan, welke in de eerste plaats al lichter is dan een 767. Daarnaast is de snelheid van de vliegtuigen nogal cruciaal. Vlucht 11 vloog met circa 750 km/h in de Noord Toren; vlucht 175 met circa 950 km/h in de Zuid Toren. De snelheid waartegen het WTC bestand was bedroeg ongeveer 300 km/h: de snelheid van een net opgestegen vliegtuig of één die gaat landen. Grotere massa, groter vliegtuig, veel hogere snelheid, ergo het is niet te vergelijken met de voorspelde inslag.

0 kudos 2011-09-09 09:12:50 op Rondje rijden met de kids
Hey kut! Blijf met je vette poten van die lens af! Verder grappig filmpje.

0 kudos 2011-09-09 09:15:47 op De Velociraptor
Het zou jammer zijn als deze man omkomt in een gevecht. De filmindustrie en verjaardagsfeestjes kunnen zijn talenten goed gebruiken.

0 kudos 2011-09-10 00:24:48 op Bacteria Billboard
@gigano wikipedia is het niet met je eens
rickylovenuts 09-09-11 @ 19:43
Fuck Wikipedia; "Medical Microbiology" van Murray.

@Willianus Wortelus 09-09-11 @ 18:55
Soit, enige multiplicatie van bacteriën is inderdaad nodig voordat er sepsis kan ontstaan. Maar sepsis blijft echter levensgevaarlijk en moet acuut behandeld worden. Indien onbehandeld, en onder de juiste omstandigheden, kun je binnen een paar uur dood zijn.

0 kudos 2011-09-09 18:00:25 op Bacteria Billboard
Niet waar gekkie. Je bloed staat gelukkig stijf van de antistoffen tegen darmbacteriën.
Willianus Wortelus 09-09-11 @ 13:24
Bacteriën in je bloed, bacteremie, is meestal dodelijk. Komt omdat je immuunsysteem namelijk heel erg heftig reageert, gevolg is een cytokinestorm met hevige ontstekingen, koorts, hoge bloeddruk etc. Dit heet ook wel sepsis, en je hebt geluk als je het overleeft.