DumpStats voor heldheino

5,132 +5923 -791

Kudos

#13289 (Top 4.8363%)

Kudos/dag 1.08
Kudos/reaguursel 19.59
Meeste kudos op 1 reaguursel 1340
Minste kudos op 1 reaguursel -104

262

Reaguursels

Reaguursels/dag 0.06
Topreaguursels 2
Woorden per reaguursel 24.6
Reacties per reaguursel 0.09
Meeste reaguursels op 1 dag 5
Aantal x weggejorist 0
Gestart op 29-11-2011

Kudoverloop over tijd

0 kudos 2020-06-04 06:27:31 door GetYourFactsStraight op Reconstructie: Zo werd George Floydd vermoord
Wel mooi dat jij de intentie van deze agent weet te bepalen vanaf je zolderkamer in Nederland. Rapport laat zien dat hij niet is omgekomen door verstikking, maar van de stress in alle waarschij lijkheid een hartaanval heeft gehad. Tel daar z'n hartproblemen bij op, z'n hoge bloeddruk en z'n jarenlange drugsgebruik. De agent zat compleet fout, maar was dit gebeurt bij een gezond iemand, dan hadden we hier vandaag niet in deze situatie gezeten.

56 kudos 2020-06-03 19:33:45 door Epistulae_Morales op Reconstructie: Zo werd George Floydd vermoord
Als je iemand op de manier zoals Chauvin deed een knie in zn nek legt, dus zoals dat minutenlang te zien was op camera, dan breng je iemand om het leven. Niet per toeval..het is een gegarandeerde manier om het te doen. Het is een manier om iemand om te brengen in niet gewapend gevecht. Het wordt zelfs aangeleerd als methode om iemand om te brengen in het leger. Behoudens dat je het lang genoeg doet natuurlijk. En minutenlang is genoeg.. voor iedereen.
Dat is ook de reden dat deze methode al jaren verboden is om toe te passen bij de politie in Minneapolis.
Drugsgebruik, zn verleden..het geweldadige verleden en politieke achtergrond van de agent, allemaal niet van belang

Het enige wat verder nog van belang is, is het motief. Want nogmaals. Dit is geen ongeluk. Het was een doel eiste actie om hem om te brengen, omdat de methode daarvoor is bedoeld.
En het motief is zo lijkt uit de reactie misschien nog wel erger.. Het motief waarschijnlijk is dat de agent erop werd gewezen dat hij moest stoppen en zijn gezichtsuitdrukking lijkt meer een reactie van “ dat maak ik zelf wel uit, en ik ga niet luisteren naar jou”. Want degene die het zegt is.. een neger.

2 kudos 2019-02-21 14:09:46 door Amerikaan op Fox-presentator gaat los op Rutger Bregman
@Klaus Partyhaus | 21-02-19 | 14:44: Wat 'ie wil zeggen is dat de "rijkdom" van vele rijken bestaat uit de nettowaarde van bedrijven (bezittingen minus verplichtingen) en derhalve niet zonder meer geliquideerd kan worden. Zodra je die weg inslaat, verstik je innovatie en de schepping van banen, waardoor iedereen - rijk en arm - verliest.

0 kudos 2017-04-18 11:07:09 door Poopulist op Hoe ver kunnen we kijken?
De uitleg van Heldheino kan beter. De snelheid waarmee de afstand tussen 2 melkwegstelsels groter wordt, is afhankelijk van de afstand op het meetmoment. Dus niet tussen alle "verre sterrenstelsels" wordt de afstand sneller dan het licht groter. \r
Je zou kunnen zeggen dat al het licht dat ons nu bereikt, nooit is "ingehaald" door de snelheid van de uitdijing van de ruimte waar dit licht zich doorheen verplaatst.\r
\r
Ook de vergelijking met de sinaasappelschil gaat een beetje mank. Er is echt geen middelpunt waarvan het heelal zich uitbreidt. \r
Beter kun je het heelal vergelijken met een (voorzover wij weten) oneindig groot vel ruitjespapier, waarvan de ruitjes bij de oerknal oneindig klein waren (het waren er wel oneindig veel alleen pasten alle ruitjes toch allemaal op 1 punt), en vervolgens gingen uitdijen. \r
De ruitjes van het ruitjespapier worden nu nog steeds groter. Volgens de actuele consensus versnelt deze uitdijing ook nog steeds. Dat wil zeggen dat ruitjes die ver uit elkaar liggen, sneller verder van elkaar af komen te liggen, dan ruitjes die dicht bijelkaar liggen. Als de afstand tussen twee ruitjes meer dan (afgerond) 300.000km/s groeit, kan een streep die je met de snelheid van het licht over het papier trekt van het ene ruitje naar het andere ruitje, dat andere ruitje nooit meer bereiken. Als wij ons in dat andere ruitje zijn, kunnen wij een lichtbron in dat ene ruitje dus nooit zien.

13 kudos 2017-04-17 12:05:20 door heldheino op Hoe ver kunnen we kijken?
@Gulpenruiker\r
De ruimte tussen twee verre sterrenstelsels vergroot sneller dan het licht, terwijl dezen juist niet door motie van elkaar af bewegen. Dit komt omdat de ruimte in het universum uitdijt, maar sterrenstelsels relatief stil liggen. Licht verplaatst zich over een pad tussen twee punten dat onderweg wordt uitgerekt, hierdoor kan het voorkomen dat als de uitrekking met meer snelheid gebeurd dan lichtsnelheid, dat dan dat lichtdeeltje nooit het andere punt bereikt.\r
.\r
Zie het heelal als een drie-dimensionale sinaasappelschil. Er is een middelpunt waarvan het heelal zich uitbreidt, maar daar kunnen wij (en andere deeltje) niet fysiek komen. Wij kunnen ons alleen maar bewegen over de drie-dimensionale schil. Hierdoor heeft het heelal dus eigenlijk ook geen middelpunt, wat dat is dus overal.

6 kudos 2017-04-17 11:49:10 door Gulpenruiker op Hoe ver kunnen we kijken?
Ik snap dat ook niet helemaal. Alles heeft hetzelfde begin punt, maar toch zien we iets wat 13 miljard lichtjaar ver weg is. Is er dan een punt geweest dat alles sneller dan licht is gegaan, terwijl er niks sneller is dan het licht?
Of

16 kudos 2017-01-11 22:46:05 door Powolski op Dumpert andere tijden
Toen de mensen nog alles zagen in zwart/wit. Ben blij dat er zoiets bestaat als evolutie.

1 kudos 2016-11-15 21:18:03 door Donneah op Zelfmoordtruck IS doet biem
Zie een link hierboven, het lukt ze vaak genoeg wel en er sterven daardoor meer mensen bij de aangevallen partij dan die ene gast per truck op zelfmoordmissie. Koerden zelf bezitten vaak ander en ouder wapentuig dan de buitenlandse special forces die ze ondersteunen.