DumpStats voor zeebaars 👶

0 +0 0

Kudos

#198491 (Top 67.5077%)

Kudos/dag 0
Kudos/reaguursel 0
Meeste kudos op 1 reaguursel 0
Minste kudos op 1 reaguursel 0

35

Reaguursels

Reaguursels/dag 0.01
Topreaguursels 0
Woorden per reaguursel 137.5
Reacties per reaguursel 0
Meeste reaguursels op 1 dag 14
Aantal x weggejorist 0
Geregistreerd op 11-07-2009
Eerste reactie op 11-07-2009

Scherpe Amazon Deals ⚡

Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚

📱 iPhone 📱 Samsung 🧱 LEGO 🏠 Smart Home 💻 Laptop

*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*

Kudoverloop over tijd

0 kudos 2011-02-11 10:29:09 op O'Reilly in gesprek met Obama
@Mattiasje 11-02-11 @ 10:20
Hihihi, die pings zijn natuurlijk hoe vaak O'Reilly door Obama heen praat of woorden in zijn mond legt =3

0 kudos 2010-06-06 19:29:27 op No mosque at Ground Zero
@Generaal Nguyen Giap 06-06-10 @ 19:07
Ik weet niet zo goed hoe ik hierop moet reageren. Ten eerste stelde in dat religie de mensheid samenheeft gebracht en in stand wist te houden. Ter ondersteuning zeg ik dat deze mening wordt gedeeld door Dennett, een zeer gerespecteerde atheistische filosoof (van de bilogie) en cognitief wetenschapper.

Vervolgens zeg jij dat Dennett Darwin niet helemaal heeft begrepen, want primaten zijn al dan niet religieus.

Ik zet een link om de authoriteit van Dennett bij te staan.

Jij zet een quote over de wetenschappelijke waarde van Darwins gevaarlijke idee, waarin staat dat het boek niet gezien moet worden als een boek van wetenschap (biologie, wiskunde, natuurkunde) maar als een interdisciplinair boek (biologie, sociologie, filosofie). Hij weet niet alle wetenschappelijke details van de evolutie, maar hem dat kwalijk nemen is bijna het zelfde als een minister van volksgezondheid kwalijk nemen dat hij niet weet hoe hij een open-hart chirurgie moet uitvoeren. Een compleet waan-argument.

We hebben het hier over de invloeden van religie op de ontwikkeling van de mens, en jij komt aanlopen met het feit dat een expert niet alle biologische details kent. Slaat natuurlijk op kaas.

Wat er bedoeld werd, en wat ook in Darwins gevaarlijke idee staat, is dat religie de eerste instantie van organisatie was onder de mensen, en de eerste effectieve manier om mensen samen te laten werken. Onder het mom van; "dalijk komt god je straffen!" Hebben mensen zich aan de wetten gehouden, en is de anarchie van de natuur verbroken. Dankzij religie verbonden we stammen, en gingen we niet stam voor stam elkaar maar de hersenen in slaan. Religie is het oudste, en nog steeds het beste, bindmiddel. Zo heeft vrede kunnen ontstaan en was er ruimte voor ontwikkeling.

Primaten zijn niet religieus, maar die slaan elkaar familie op familie lekker leip.

0 kudos 2010-06-06 17:50:17 op No mosque at Ground Zero
@tubbi3 06-06-10 @ 17:06
Je hebt duidelijk geen hoog petje op van religie :P. Ik vind wel dat je wat te kort door de bocht gaat.

Mensen handelen uit normen en waarden, moralen die ze ergens vandaan halen. Opvoeding, religie(of ethiek), omstandigheden en maatschappij hebben de grootste invloed op deze normen en waarden. Waarom vind je dat geloof klakkeloos overnemen van een ideologie? Waarschijnlijk omdat je ouders dat hebben gezegd (opvoeding), je overtuigd Atheïst bent en gelooft dat iedereen in zichzelf moet kijken voor normen en waarden (Religie), je gelovigen kent die alles klakkeloos overnemen (omstandigheden) of omdat je tot een gemeente behoort die over het algemeen niks hebben met religie (maatschappij). Opvoeding geeft normen en waarden door via traditie, omstandigheid via emoties en maatschapij via sociale controle. Religie of ethiek zoekt de oorsprong van deze normen en waarden.

De meesten religies draaien om een god, mensen nemen aan dat normen en waarden los staan van hun en dat er iets fundamenteels goed is. Alle religies spreken erover dat hun god al goed is, of zelfs het goede is. Mensen die geloven in god proberen daar zo dicht mogelijk bij te komen. Omdat ze zelf veel te weinig hebben meegemaakt, dus gaan ze de gaatjes in hun religie opvullen met een van de andere invloeden. Daarom zijn homo's vaak gedoogd bij Nederlandse christenen; Ze kennen coole homo's, hun ouders vinden het ok of ze zijn veranderd onder druk van de liberale maatschappij. Uiteindelijk hebben ze een nieuwe interpretatie gegeven aan een eeuwen oud geloof in een al-goed wezen.

Zo klinkt religie natuurlijk alleen maar negatief, maar het is niks meer dan het zoeken naar wat werkelijk goed is. Je moet ook niet vergeten dat geloof mensen in staat stelt om zichzelf te overtreffen omdat ze geloven in iets groters en beters dan ze zelf zijn. Zo is het geloof overheersend in de kunstwerken van Michelangelo en Da Vinci, hebben Marther Luther King en Ghandi onder de vlag van een religie de wereld grondig veranderd en heeft Geber om dichter tot Allah en de waarheid te treden de scheikunde gefundeert. De meeste liefdadigheids instanties zijn de tak van een religeuze organisatie. Religie is het gene wat mensen er toe aanzet dat het niet alleen om zichzelf gaat, maar om het algemene goed, en dat iedereen daar bij hoort.

Religie is veel meer dan denken dat een god alles voor je doet of eeuwen ouwe tradities ongewenst in stand houden. Het is een zoektocht naar wat goed is en slecht, een bron van onmenselijke inspiratie en, zelfs volgens Dennett, de schrijver van "het gevaarlijke idee van Darwin", hetgene wat mensheid samen heeft gebracht en in stand gehouden.

0 kudos 2010-06-06 15:45:56 op No mosque at Ground Zero
Ow nee he daar is ie weer. Luisteren jullie wel naar wat hij allemaal wel niet zegt?
Er zijn 1,2 tot 1,6 miljard moslims op de wereld. De meesten van deze moslims proberen gewoon te leven in hun maatschappij. Sommige wonen in achtergestelde landen, met een theocratie of dictatuur die nog de wonden draagt van WO I en de kolonizatie, andere leven in een liberaal land zoals Nederland of USA. Sommige bidden 5 keer per dag, gaan elke vrijdag naar de moskee en onthouden zich van alles, andere kennen de Koran amper, en roken.

De Islam, en religie over het algemeen, is slechts een inspiratie bron van waarden en identiteit. De meeste Nederlandse christenen leggen bevoorbeeld de nadruk op het nieuwe testament, en krijgen verschaffen daaruit hun waarden en identiteit. Dit in samenwerking met hun omgeving (Nederland is vrij uniek in dat het relatief veel christenen kent die homosexualiteit aanvaarden). Zo geldt dat ook voor de Islam, het Boedisme, etc. etc. We hebben een boek of verhaal, waaruit we proberen uit te putten wat goed of fout is. Daarover praten ze met elkaar, en in de loop van de jaren ontwikkeld zich het geloof. Het is allemaal interpretatie.

Wat is het probleem met de Islam? Probeert de Döner boer je om te brengen? Ben je weer aangevallen door een woeste groep hoofddoekjesdragers? Heeft de moskee wéér een coupe gepleegd op het gemeentehuis? Een moslim kan verschillen van Ghandi tot Bin Laden, van Geber tot de uitkeringtrekker om de hoek.

Wanneer leren jullie eens dat de verantwoordelijkheid en de interpretatie ligt bij de mensen, en niet bij een gigantische overkoepeling? Wanneer gaan jullie weer eens mensen beoordelen op wat ze doen, in plaats van de naam van het boek waar ze identiteit of waarden uit proberen te halen? Wanneer wordt een moordenaar die Hassan heet weer een moordenaar, en niet meer "de Moslim"? Religie en cultuur ontwikkeld zich, en wat betreft de Islam is Nederland daar een treffend voorbeeld van. Of ga je me vertellen dat alle moslims in Nederland zich net zo gedragen als in de landen waar ze nog geen 40 jaar geleden vandaan zijn geemigreerd?

0 kudos 2010-03-28 00:11:21 op Is satan paaps?
Hij haalt de boodschap en de kern van het geloof los van de organisatie en de interpretatie, en geeft kritiek op de laatsten. Het zijn wel allemaal oude koeien en paar zeer overdreven conclusies die hij eruit haalt. De holocaust alleen maar vanwege de katholieke kerk lijkt me sterk.
Het is wel goed om je, als gelovige of ongelovige, te beseffen waar je waarden liggen. De geschiedenis blijft ons leren dat deze buiten de mens gevonden moet worden.

0 kudos 2010-03-25 16:56:08 op Voetballert krijgt rood maar gaat niet weg
Voor de goede orde een vertaling:
De voetballer wou inderdaad niet meteen van het veld af en toen kwam de politie, volgens het prgramma, direct met pepperspray, ook tegen voetballers van dezelfde club die niks misdaan hadden. Niemand was van deze actie gediend.

0 kudos 2010-02-07 10:15:26 op Crooked judges of Amstedam
@JimJam 07-02-10 @ 05:22
Met ethiek bedoel ik de leer die gaat over de vraag "Wat is goed? Wat is juist om te doen?". Met geloof gaat het om dingen die niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn of zullen zijn, zoals wat men vind wat goed is of niet :). Zo heerst in Nederland een humanistisch geloof van de wereld, in Amerika een christelijk-humanistisch geloof van de wereld, en in Iran een islamitisch geloof van de wereld.

0 kudos 2010-02-06 22:35:28 op Crooked judges of Amstedam
@Johannes de Druiper 06-02-10 @ 21:55
Ik zeg niet dat één manier de juiste is. Ik zeg dat rechtvaardigheid en ethiek niet los gezien kan worden van geloof. Ethiek gaat over goed en slecht, wat mijn punt was. Ethiek is ook onderdeel van de filosofie. Bovendien zijn er ook gewelddadige Hindoes en Boedhisten geweest, kijk maar naar de burger oorlog in India of de verschillende revoluties in China.
@republc58 06-02-10 @ 22:01
Dit stelt me enigszins van u teleur. Als u heeft gelezen wat ik zei, dan hadt u gezien dat ik deze Sudanese regering geenzins wil verdedigen. Als u weet dat hij Karavanen heeft geplunderd, dan weet u ook dat dat in tijd van oorlog was met Mecca, een handelsstad. Gaat u vervolgens de Nederlanders afwijzen vanwege moord op Spanjaarden, of de plunderingen van Piet Hein in de 80 jarige oorlog? Zeer teleurstellend!
Ook de manier waarop u de uitvindingen van deze moslims weg schrijft als ongeldig vind ik zeer matig. Is het zo moeilijk te accepteren dat ook verlichte mensen moslim zijn geweest? Dat ze met hun leer en hun ordelijkheid misschien wel goede ontdekkingen kunnen hebben gedaan? Griekse filosofen waren nog niet half zo ver als de Arabieren in 1200. Waarom moet u ze op zo'n manier afschrijven? U vraagt me naar contributies van de Islam, ik geef ze aan u met een bron, waarop u vervolgens zegt dat dit ongeldig is. Heeft u de hele pagina doorgelezen? Op elke uitvinding geklikt? Op elke theorie geklikt? Stond er dan altijd bij; oude uitvinding, gejat van de Grieken of dergelijke? Wetenschap gaat met stappen, en alles is opgebouwd uit het vorige. U hebt zich niet voldoende in deze stof verdiept en toch zo'n extreem gewogen antwoord gegeven. Teleurstellend.

0 kudos 2010-02-06 21:18:02 op Crooked judges of Amstedam
@republc58 06-02-10 @ 20:17
U bent het klaarblijkelijk niet met mij eens dat ieder persoon een eigen interpretering van de Koran of de Bijbel kan hebben. Er zijn moslims die heel anders naar de Medinese verzen kijken dan andere moslims.
Ook is de Koran veel te vaag en simpel om een hele wetgeving te volgen, vandaar ook de Sharia, de Haddith en de Fiqh. ik verwijs u daarvoor weer naar het artikel dat ik in mijn vorige reactie had gepost, over het Islamitisch recht en de Fiqh. Mohammed had meerdere vrouwen, maar pas sinds de Medinese periode, toen zijn eerste vrouw, Ghadidje, was overleden.
Boven alles was Mohammed een inspirerende spreker, die de nomaden en het oorlogsgebied van Arabië onder een vlag weten te brengen. Ik ontken niet de pedofilie en de massamoord (op een Joodse stam) die op de naam staan van Mohammed. Diefstal vind ik al wat vager, wat bedoelt u hier precies mee? Met slavernij ben ik het kortweg oneens. Arabië kende juist meer vrijheid en vergeving dankzij de leer van Mohammed. Als u twijfelt aan de effectiviteit van een god die Mohammed kiest, hoeft u alleen om zich heen te kijken. Er zijn meer dan een miljard Moslims, in een geschiedenis van 1400 jaar. Dat is toch vrij effectief, naar mijn mening.
Ik kan me nog wel zware afkeuring van Moslims herinneren toen van Gogh werd vermoord. Voor 9/11 was ik nog wat te jong om daar actief mee bezig te zijn. Zoals eerder gezegd hebben Marcoush en Aboetaleb de imam Fawaz Jneid afgekeurd. Wat moeten die mensen doen om uw gratie te ontvangen? Van geloof veranderen?
Filosofen: Al-Ghazali en Al-Farabi, op het gebied van logica. Syed Abul A'ala Maududi en Nasr abu Zayd op het gebied van modernisering in de Islam, Muhammad Iqbal als filosoof over het algemeen. Arabië was voor een lange tijd het centrum van de logica, wiskunde, sterrenkunde, poëzie, filosofie, literatuur en taal. Heel scheikunde als wetenschap kent zijn wortels in de moslim wereld. Modern glas, het gebruik van olie, ventilatie, bouwkundige geometrie, waterkracht engeneering. pompen, universiteiten...http://en.wikipedia.org/wiki/I...

0 kudos 2010-02-06 19:45:28 op Crooked judges of Amstedam
@Lompe Loel 06-02-10 @ 19:43
U kunt ook even de langere commentaren hier op deze thread lezen. Er zijn genoeg argumenten tegen dit betoog van Condell.

0 kudos 2010-02-06 18:40:24 op Crooked judges of Amstedam
@Johannes de Druiper 06-02-10 @ 18:23
Daar ben ik het absoluut en finaal mee oneens. Geloof, of dat nu een volledige religie is of een geloof in rechten en humaniteit, gaat altijd om wat men denkt wat goed is, wat juist is en wat men hoopt. Geloof is geeft niet alleen identiteit, het is je identiteit. Het goed of slecht van iets vinden is hier op geen enkele wijze van los te koppelen.

0 kudos 2010-02-06 18:15:56 op Crooked judges of Amstedam
@dikkemuis 06-02-10 @ 17:56:
Graag gedaan :). Voor de discussie moet ik natuurlijk ook "wil ikniet" bedanken om weerwoord te geven! Veel mensen houden het helaas bij "Pat for president" of dergelijke...

0 kudos 2010-02-06 15:54:47 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 06-02-10 @ 15:44
Er gebeuren af en toe wat rare dingen, maar dat gebeurt overal. Een onterecht of partijdig vonnis heb ik in Nederland niet vaak zien voorkomen. Dat het daar in Italië niet veel beter is geloof ik graag :D.

0 kudos 2010-02-06 15:39:33 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 06-02-10 @ 15:07
De afschaffing van de dance parade heeft, zoals u zelfs op geenstijl kan zien, niet veel te maken met de Islam. Er waren ook veel mensen eens over dat het de laatste tijd uit de hand loopt, en er is geen vers in de Koran of de hadith die zo'n dergelijk feest zou verbieden. Ik kan dit argument dan ook niet plaatsen in de context dat het moslims zouden zijn die uit zijn op het invoeren van de traditionele Islamitische wet in Nederland. Ik begrijp wel uw afgunst over de afschaffing hiervan, en hieruit de argwaan jegens Aboetaleb.
Ik heb zelf geen banden met de personen uit de rechtszaak. Ik vertrouw gewoon in de bevoegdheid en competentie van ons juridisch stelsel, en de opleiding die daaraan vooraf gaat. Ik begrijp ook dat u daar niet in vertrouwd. Maar begrijp me niet verkeerd, u hebt gelijk dat de uitspraken er toe doen. Ik denk ook niet dat de rechter Wilders werkelijk zal veroordelen, maar zelfs dan is de rechter slechts ondergeschikt aan wat de wet voorschrijft. Dat een rechter van zulk kaliber voldoende kennis heeft over de vrijheid van meningsuiting, smaad, laster en haatzaaing, lijkt me benodigd om deze functie überhaupt te bekleden. Dit gecombineerd met het vertrouwen in de educatie, leidt mij tot de conclusie dat de rechter weldegelijk weet waar het over gaat en niet een dag hoeft te verspillen aan een partijdige getuige.
@wcrol 06-02-10 @ 15:02
Hier kan ik me goed mee vinden, ook al neig ik meer weg te wuiven naar het huidige politieke systeem dan naar Balkenende zelf. Zoals ik hierboven zeg denk ik ook niet dat Wilders schuldig wordt berecht.

0 kudos 2010-02-06 15:23:39 op Crooked judges of Amstedam
@republc58 06-02-10 @ 15:00
oei oei oei! Dat zijn een paar onwaarheden die u daar opnoemt!
Laten we beginnen met hoe de Koran is opgebouwd. De Koran is niet chronologisch. De Koran bestaat uit Sura's openbaringen aan Mohammed. De volgorde waarin deze Sura's zijn voorgelegd is echter niet representatief aan de volgorde van de Koran. Als u echt een onderscheid wilt maken in de Koran, moet u dat doen in de Medinese Sura's en de Mekkaanse Sura's. Als u zich hierin wilt verdiepen is het boek "De Boodschapper" van Kader Abdolah naar mijn mening een mooi beginpunt. De Medinese Sura's zijn inderdaad wel een stuk agressiever dan de Mekkaanse Sura's.
Dat de Islam alles voorschrijft is vrij aan interpretatie. De wet van de Islam is niet alleen de Sharia, maar bijvoorbeeld ook de Fiqh. ( http://en.wikipedia.org/wiki/F... ) Zowel de Sharia als de Islam zijn een afgeleide van de Koran, niet iets rechtstreeks uit de Koran. Sommige stromingen, bijvoorbeeld de mystieke stroming van de Islam, hebben hele andere wetgeving dan andere. Het is ook niet raar dat een religie wetgeving bepaald: Religie heeft alles te maken met wat men goed of slecht vind, wat juist is en oprecht, en wat onjuist is en kwalijk.
Laten we ook niet vergeten dat Mohammed ook enorm veel dingen goed heeft gedaan. Vrouwen en wezen kregen onder Mohammed voor het eerst rechten. Hij heeft eenheid gebracht in de donkere tijden van Arabië, en een geweldig rijk gestart. Hij heeft ook liefde en vergeving gepredikt. Hij is in Mekka trouw geweest aan zijn enige vrouw. Maar het is ook goed om niet te vergeten dat Mohammed niet perfect was. Vooral in de Medinese periode loopt het naar mijn mening compleet uit de hand. Ik ben het daarom met u eens dat leven zoals Mohammed niet het perfecte leven was. Vergeet niet, de Koran schrijft dit niet voor!
U moet ook beseffen dat de vrijheid in de Islam tamelijk nieuw is. Als u vind dat de Islam aan verandering of humanisering toe is, bescherm de moslims die er zo ver denken! Als humanist heeft u dan de taak om deze moslims, die vanuit hun land zijn gevlucht vanwege hun andere inzichten op hun geloof, te beschermen en te laten ontwikkelen! Als u van mening bent dat de Islam in Nederland beter is dan die in de rest van de wereld, bescherm deze! Verbied deze ontwikkeling niet!

0 kudos 2010-02-06 14:51:37 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 06-02-10 @ 13:56
Hoewel de Islam in veel landen inderdaad haat zaait, is dit in Nederland amper het geval. Het is een keer duidelijk voorgekomen met imam Fawaz Jneid, die Theo van Gogh vervloekte. Deze man is weldegelijk achterna gezeten, en zelfs door Moslims zoals Marcoush en Aboetaleb afgewezen. Aboetaleb heeft zelfs gepleit voor zijn aftreden als imam! Moslims mogen dus ook niet zomaar alles zeggen in Nederland, zeker niet als het zo haat zaait.
Over de rechter, tja, hij heeft jaren ervaring, een moeilijke studie afgerond en zijn plek gewoon verdient. Dat hij 15 van de 18 getuigen afweert is niet zo gek. Ik verwijs hiervoor naar een stukje uit het NOS nieuws ( http://nos.nl/video/134027-rec... ) Dat de extremisten worden afgewezen is niet zo gek: Als er een proces is tegen het atheïsme, is het ook van geen enkel belang dat ik daar extremistische gekken bij betrek zoals Stalin of Nero. Dat voegt niks toe aan de rechtszaak. Hoe zij erover nadenken is niet alleen al bekend, het is ook nog eens niet representatief.
De andere groep die werd afgewezen is de groep deskundigen over vrijheid van meningsuiting. De rechter zelf is echter al deskundige op dit gebied (deel van de opleiding naar rechter), en bovendien gaat het niet over de vrijheid van meningsuiting (Wilders mag zeggen wat hij vind), maar haatzaaing en smaad (zoals ik in mijn voorgaande posts heb gezegd, mag Wilders niet oproepen tot haat en geweld jegens een groep onschuldigen). Als die jongen uit hoog catherijnen zegt "alle Joden moeten dood", dan is dat meer dan het uiten van je mening. Het is een groep onschuldigen haat en geweld opleggen, een bedreiging naar mensen die niks hebben misdaan. Voor Wilders geldt dit ook, ook al is hij voorzichtiger met zijn woorden.
De getuigen die wel werden toegestaan waren de Theologen. Wilders krijgt zijn kans om te bewijzen dat de Islam een gewelddadige godsdienst is, en dat de manifestatie in Nederland een bedreiging is voor Nederland. Oftewel, Wilders krijgt de kans om te bewijzen dat hij de waarheid spreekt.

0 kudos 2010-02-06 13:55:16 op Crooked judges of Amstedam
@Dysphemian 06-02-10 @ 13:51
Ik ben het niet met meneer Condell eens, en ik heb al een hele redevoering gehouden op deze thread :). Ik zou u graag willen verwijzen naar alle posts die ik tot nu toe heb gemaakt. Hiermee wil ik duidelijk maken waarom ik vind dat meneer Condell het mis heeft met het gevaar van de Islam in Nederland, en waarom het proces tegen Wilders niet zo vreemd is.

0 kudos 2010-02-06 13:48:08 op Crooked judges of Amstedam
@wcrol 06-02-10 @ 13:29
Het punt dat de politiek verantwoordelijk is voor het laten escaleren van de zaak is een moeilijke, en ik ben er helaas niet voldoende over geïnformeerd. Ik heb wel een beetje de neiging om me aan te sluiten bij een groep Zuid Afrikanen die even in Europa hadden gewoond. In een boek vertelden ze dat Nederlanders passief zijn, en vaak denken dat de regering hun problemen moet oplossen. Maar nogmaals, dat is een ontzettend breed en moeilijk punt, waarin we ook de mogelijke daadkracht en uitvoeringsvermogen van het huidige politieke systeem mee moeten nemen. (Voorbeeld, hoe vaak wordt er in de tweede kamer gediscussieerd over wat de beste oplossing zou zijn, en hoe vaak gaat het erover dat de huidige regering faalt?)

Om te laten zien dat dit proces naar mijn mening niet zo raar is, wil ik graag deze thread naar voren halen. U bent het, als ik het goed begrijp, met mij eens dat de Islam amper tot niets te maken heeft met het Nederlandse probleem, namelijk de snotjochies. In deze thread kunt u echter lezen dat heel veel mensen geloven in de woorden van Wilders en Condell dat de Islam de bedreiging zijn voor Nederland en de wereld. Zoals u verder in deze thread kan zien, lijdt dit tot een boosheid en afkeer van de Islam in Nederland in zijn algemeen. Dit terwijl u en ik toch net hebben geconstateerd dat in de uitlatingen van Wilders en Condell verkeerde conclusies worden getrokken, met opzet! Ik vind dat akelig dicht tegen smaad en haatzaaing aanliggen. En laten we niet vergeten dat dit niet bij deze thread blijft, maar opgaat voor zo'n goede 20% van Nederland. Dat een hier iemand een aanklacht over indient is niet vreemd, en haatzaaing en smaad zijn gewoon strafbaar. Het is aan de bevoegde rechter om te beslissen of Wilders inderdaad tot haat oproept.

0 kudos 2010-02-06 13:29:44 op Crooked judges of Amstedam
@iustus 06-02-10 @ 13:08
Nou, nou, rustig meneer. Laten we beginnen met dat de Islam een achterhaalde religie is. En met achterhaald bedoelen we in dit geval niet humanitair. In heel veel gevallen, in vele theocratiën, ben ik het daarmee eens. Maar in heel veel gevallen ben ik het daarmee ook niet eens! De Islam is meer dan een paar miljard mensen die allemaal precies hetzelfde doen. Die miljard mensen hebben allemaal hun eigen interpretatie. Het kan variëren van Ghandi tot Bin Laden, van Saladin tot Saddam Hussein. In Nederland hebben we te maken met een liberale ontwikkeling van de Islam. Als u zo van mening bent dat de Islam achterhaald is, dan is deze liberale ontwikkeling toch juist iets om aan te moedigen? Als voorbeeld moet u maar 2 Moslims in een machtspositie eens vergelijken: Aboetaleb en Abdullah van Saudi Arabië. Je kan met rustige zekerheid zeggen dat Aboetaleb een stuk humanistischer is!
Je slaat dan ook de spijker op z'n kop door te zeggen dat de snotjochies religie misbruiken. Het is een van de weinige bindmiddelen voor deze groep. Maar laten we niet vergeten dat het hier om die jochies gaat! De problemen liggen daar, en niet in de veel grotere groep moslims! Als een groepen atheïstische jongetjes in Amerika kerken in brand steken en mensen het leven zuur maken, en atheïsme als bindmiddel gebruiken, dan ligt het probleem toch ook niet bij het atheïsme, maar bij de jongetjes? Er zijn immers miljoenen atheïsten die dat gedrag afkeuren!

0 kudos 2010-02-06 12:48:31 op Crooked judges of Amstedam
@wcrol 06-02-10 @ 12:41
Dat lijkt me inderdaad veel waarschijnlijker. Bedenk wel dat Wilders, blijkbaar met enig succes, mensen tegen de Islam in zijn algemeen keert, en veel mensen doet laten geloven dat deze snotjochies het product zijn van hun religie, en niet individuen! Dat is op zijn minst kwalijk, en allicht strafbaar.

0 kudos 2010-02-06 12:11:18 op Crooked judges of Amstedam
@Joekeloekus 06-02-10 @ 01:09:
Natuurlijk moet je juist het probleem bij zijn naam noemen. Maar gaat het hier om Moslims in het algemeen, of een groep ontspoorde Moslim jongeren? Of kan het zelfs nog preciezer?
Dat je bepaalde regels van de Koran niet kan negeren, dat is in zekere zin waar. Echter, juist in Nederland ontstaat er een ontwikkeling in de Islam waarin de Medinese verzen van de Koran (degene die het meest argwaan opwekken bij humanisten) in context te plaatsen of te zien als een specifieker politieker deel van de Koran. Als voorbeeld wil ik dan graag Nast Abu Zayd ( http://nl.wikipedia.org/wiki/N... ) voorbrengen. Een moslim die om religieuze en politieke reden uit zijn land is gevlucht naar Nederland! De Nederlandse Islam is kritischer, humanistischer en gaat een positieve ontwikkeling door. Het is geen probleem! Het probleem is een ontspoorde jeugd die vast zit tussen zichzelf en een cultuurkloof.
@Piskruis 06-02-10 @ 09:15
Hier ben ik het voor een groot gedeelte mee eens. U brengt de opvoeding van de ontspoorde jongeren erbij, wat er inderdaad veel mee te maken heeft. U legt wel een verband met de Islam, terwijl ik die niet zo duidelijk zie. De Islam is over het algemeen heel streng en strak over de opvoeding van kinderen. In Islamitische landen kijken ouders juist vaak niet alleen uit naar hun eigen kinderen, maar ook naar die van de buren. Zou het zo zijn dat die kinderen dubieus worden opgegroeid, omdat 50% van Nederland al boos op ze neer kijkt, en omdat de ouders zelf heel anders zijn opgevoed dan dat het normaal hier in Nederland gaat?

0 kudos 2010-02-06 00:18:47 op Crooked judges of Amstedam
@-=PyP=- 06-02-10 @ 00:12
Zoals ik al eerder heb gezegd is het voor de islam juist goed om geconfronteerd te worden in een land zoals Nederland. Moslims in Nederland zijn misschien wel de beste moslims die je in de wereld kan vinden(uit humanitair oogpunt)! Dan vind ik het jammer dat we zo'n ontwikkeling afwijzen en ze als de algemene vijand beschouwen. Wie weet verspreiden ze deze vrijheid naar hun moslim broeders in Turkije of Marokko :). Hier zorgen ze over het algemeen niet voor problemen zoals zweepslagen voor verkracht worden, vrouwen onderdrukking of terrorisme.
Mijn punt is, dat de Islam een goede ontwikkeling doorgaat in Nederland (net zoals het Christendom in de 15de/16de eeuw), en dat dit geen probleem veroorzaakt in Nederland. Het probleem is ontspoort tuig.

0 kudos 2010-02-06 00:02:37 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 05-02-10 @ 23:51
Daar ben ik het niet mee eens. De Islam is een religieuze overkoepeling voor heel veel stromingen. De Islam zelf heeft soms zelfs moeite om de stromingen goed te laten lopen! Sjihieten en Soenieten zijn al 2 grote stromingen die nog zijn opgedeeld in vele andere stromingen etc. etc. Een goede nacht op wikipedia kan allicht wat inzicht in het geloof op doen :).
U moet ook niet vergeten dat maarliefst 86% van Indonesië moslim is. Dan is het niet zo gek dat alles Islamitisch wordt. De wortels van de Islam in Indonesië zijn al uit de 14de eeuw! Dat is best al een tijd.

0 kudos 2010-02-05 23:40:41 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 05-02-10 @ 23:28
Ik weet niet hoeveel kennis u heeft van de Islam, maar u kan vast wel inzien dat het geloof van bv Aboutaleb, ook al mag u hem niet, radicaal anders is dan die van de religieuze leider van Egypte. Terwijl ze allebei moslim zijn. Hiermee wil ik laten zien dat in Nederland de Islam juist de kans krijgt te ontwikkelen (tot het positieve, uit humanitair oogpunt, toch?).
@aadspagaat 05-02-10 @ 23:31
Het is inderdaad vervelend dat zulke mensen op straat lopen, maar ik zie dit niet zo gelinked naar de Islam. Ja ze zijn dan wel Marokkaans, maar ze blowen en roken, dingen die door de Islam over het algemeen worden afgewezen. Ik neem aan dat u en uw vriendin niet zo worden behandeld door hun ouders, of de meeste Nederlandse moslims.

0 kudos 2010-02-05 23:11:49 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 05-02-10 @ 23:02
zoals ik al zei ontken ik niet dat de Islam zijn donkere kant kent. Zeker in landen zoals Syrië, Iran, Irak etc. Echter, wanneer is dit in Nederland? Eerwraak is inderdaad een paar keer voorgekomen in Nederland, maar hoe vaak onder de miljoen moslims in Nederland? Zijn deze mensen niet aangepakt? Is dit een nationaal probleem wat geldt voor al deze miljoen moslims? We hebben eerwraak, maar we hebben in ongeveer gelijke mate voetbal hooligans. Is het probleem wel echt zo sterk verbonden met de genoemde oorzaak?
Ik geef toe dat de Islam uitgevoerd zoals in vele landen in het midden-oosten niet koosjer is. Maar in Nederland hebben juist kritische moslims (zoals Abu Zayd http://www.nytimes.com/1996/08... de vrijheid om hun geloof te vormen.

0 kudos 2010-02-05 22:55:18 op Crooked judges of Amstedam
@wil ikniet 05-02-10 @ 22:53
sorry? Ik dacht dat u had gezegd mij te willen informeren? Dus het woord is aan u.

0 kudos 2010-02-05 22:40:32 op Crooked judges of Amstedam
Wat is nou eigenlijk het probleem met Moslims in Nederland? Wanneer zijn er voor het laatst massaal moslims, uit de naam van de Islam, de straat op gegaan om herrie te trappen? Wanneer is de Nederlandse wet voor het laatst aangepast naar een sharia? Wanneer is er een kerk in de fik gestoken door de reguliere islamitische gemeenschap? Welke Islamitische partij heeft al bijna een meerderheid in de regering? Geld dit voor alle moslims, of voor een grote groep 15 tot 19 jarige Marokkaanse jongens? Turkse opa je ooit aangevallen? Mevrouw met een hoofddoek ooit een steen naar je gegooid?
Natuurlijk, de islam kent zijn foute kanten. Zoals elke groepering dat kan hebben, heeft of heeft gehad. Maar juist moslims in Nederland worden geconfronteerd met andere religies, andere levensstijl en andere autoriteit. In Nederland krijgen de moslims de vrijheid om hun geloof en overtuigingen kritisch te bekijken, openlijk te bespreken aan te passen. Hun geloof is naar mijn mening ook niet een probleem in Nederland, het gaat hier juist door een positieve ontwikkeling.