DumpStats voor teeeezer 👶

0 kudos 2006-11-14 14:57:52 op Alexander Pechtold groot fan GeenStijl
Hij doet tenminste normaal, niet zo opgefokt. Trouwens, Maurice de Hond heeft zijn geloofwaardigheid nu wel verloren lijkt me (netwerk van gisteren), dus misschien zitten ze er nog in die 6 zetels.

0 kudos 2006-09-22 22:23:10 op Topo voor dummies
Borneo is inderdaad fout/ Misschien doelt hij op Brunei?, http://nl.wikipedia.org/wiki/B...
Maar waarom noemt hij Sumatra?

0 kudos 2006-09-22 20:32:33 op Topo voor dummies
hoe oud dat programma is weet ik niet, kan best uit '95 zijn maar die kaart is uit 1989 of 1990. Na de hereniging van Duitsland en voor het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Vandaar dat Duitsland nu wel in ‘one piece’ is maar landen als Estland, Letland, Litouwen, de Oekraïne, Kazakstan, Azerbeidzjan etc nog niet apart genoemd worden. Ook andere gebeurtenissen uit de jaren 90, zoals de splitsing van Tsjechië en Slowakije en het uiteenvallen van Joegoslavië worden niet genoemd.

Volgens mij noemt hij Transsylvanië niet als apart land maar legt hij uit dat dit nu Mauritanië heet (en omdat hij het anders niet gerijmd krijgt).

Bij het noemen van de Spaanse Sahara (die inderdaad niet meer bestaat) zit hij met z’n stokje ergens bij Egypte, terwijl ik meen dat dit de Westelijke Sahara moet zijn, dus onder Marokko.

Hong Kong was een onafhankelijk deel van het Britse rijk tot het midden jaren ’90 (ik meen 1995 of 1996 ergens) overging naar China.

Nou ja in elk geval is die kaart dus een beetje aan de oude kant, of de kennis van de tekenaar. Maar het is toch wel een leuk filmpje en dat degene die dat stemmetje doet niet over zijn woorden struikelt is behoorlijk knap lijkt mij.

0 kudos 2006-08-20 19:13:43 op Inside Job?
mmm nu die documentaire bekeken. Ben niet echt overtuigd zeker aangezien wtc7 niet opeens ingestort is maar juist wel door een gecontroleerde implosie is opgeruimd, aangezien het instortingsgevaar het werk van de brandweerlieden bemoeilijkte. Zoals overigens ook gehoord kan worden in het filmpje op de dump van geen stijl (men heeft het over pulling down the building) Een andere complot doc. zegt hierover dat het juist verdacht is dat dit zo snel ging, daar waar men normaal weken bezig is met zo’n implosie. Toch een aantal andere beweringen klinken in elk geval wel overtuigend. Ben benieuwd naar Zembla.

0 kudos 2006-08-20 17:48:32 op Inside Job?
Ik geloof er niet zo in. Het kan best zijn dat er nog nooit wolkenkrabbers zijn ingestort door brand. Maar volgens mij is het ook niet echt een dagelijks verschijnsel dat die brand veroorzaakt word door een Boeing die binnen komt vliegen. Ik ben het wel met dr.no eens dat het luchtdruk is die voor de rookpluimen zorgt. In de documentaire 911 is te horen dat er een vuurbal van boven helemaal naar beneden door de liftschacht is gegaan (wellicht oorzaak van de lagere rookpluimen). Ik heb ook een documentaire gezien waarin vliegtuigen die zogenaamd geen merktekens van de maatschappij op zich hebben de gebouwen invliegen en het daarom wel een complot moet zijn. Maar als je dan het hele filmpje bij NGC ziet, zie je dat die tekens wel zichtbaar zijn, maar dat het vliegtuig net op het laatst een beetje draait en dat daar pas het samenzweringsfilmpje begint. De verhalen dat het Pentagon geen gat vertoont dat groot genoeg is voor een vliegtuig zijn helemaal ongeloofwaardig. Het stuk dat geraakt werd was net gerenoveerd en speciaal bomwerend gemaakt door het toevoegen van stalen matten. Een vliegtuig dat in zee neerkomt, kan al uiteenspatten in duizenden kleine stukjes, en die matten zijn speciaal bedoeld om het gebouw nog even overeind te houden. Precies wat ook gebeurd is. En het doel van dit alles? Oorlog in Irak? Nou dat is een doorslaggevend succes geworden zeker?