1 +1 0
Kudos
#176563 (Top 60.0487%)
| Kudos/dag | 0 |
| Kudos/reaguursel | 1 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | 1 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | 1 |
1 +1 0
Kudos
#176563 (Top 60.0487%)
| Kudos/dag | 0 |
| Kudos/reaguursel | 1 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | 1 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | 1 |
1
Reaguursels
| Reaguursels/dag | 0 |
| Topreaguursels | 0 |
| Woorden per reaguursel | 95 |
| Reacties per reaguursel | 0 |
| Meeste reaguursels op 1 dag | 1 |
| Aantal x weggejorist | 0 |
| Geregistreerd op | 25-09-2015 |
| Eerste reactie op | 25-09-2015 |
Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚
*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*
Kudoverloop over tijd
1 kudos 2015-09-25 19:09:29 op Pauw redactie fail
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een programma als Pauw zoŽn fout kan maken. Ik denk eerder dat ze bij gebrek aan de juiste beelden deze beelden erin gemonteerd hebben om een sfeerimpressie te geven. Dit vind ik ethisch zeer bedenkelijk (om het zacht uit te drukken). Wanneer er de volgende dag op het werk over gesproken wordt zegt men: "Ja erg he? Ik zag de beelden bij Pauw."
Ik weet niet wat ik kwalijker vind, dat de redactie van Pauw dit ons voorschotelt of dat mensen er kennelijk weinig om geven dat dit gebeurt.