22 kudos 2021-03-12 02:32:35 op Martijn pest Thierry weg bij Jinek
Ik denk niet dat Baudet het zozeer ontkende, maar iets anders opmerkte aan Theo zijn opmerking (anders interpreteerde), mede omdat hij hem veel langer kent. En kijk, dit is wat Theo er zelf op te zeggen heeft: https://twitter.com/THiddema/s...
Dusja, iets heeft een andere context gekregen op basis van hoe de mensen aan tafel zijn woorden interpreteerden. Context en het hele verhaal zijn ALTIJD belangrijk, het laten ontbreken daarvan of ontkennen is misleidend.

2 kudos 2021-03-12 01:59:51 op Martijn pest Thierry weg bij Jinek
@Petpampim | 12-03-2021 | 01:19: Inderdaad, en een zeer interessant onderwerp. Ongeacht hoe laag ik het vind dat er zo op de persoon gespeeld wordt, er voor het gemak zijn hele familie en afkomst bijgehaald wordt, we zouden dit niet mogen verbieden. Niet alleen zet Martijn hier zichzelf voor schut (en krijgen we te zien waar hij op uit is), ik denk dat dit voor veel mensen een beter beeld geeft voor wat anderen zien in de vermeende framing rond Baudet en FvD.

2 kudos 2021-03-08 20:07:41 op Hugo houdt zich aan zijn woord
@Hornoks | 08-03-2021 | 19:27: @Hornoks | 08-03-2021 | 19:01: Klopt, maar wat mij zorgen baart is dat de overheid claimt dat de vaccins 'volkomen veilig' zijn, en dat we hierdoor 'langzaam meer kunnen'. Op basis van wetenschappelijke kennis weten we dit gewoon niet, maar de drang naar vrijheid en sociale druk neemt ondertussen wel alsmaar toe waardoor dit het licht niet bereikt. De vaccins hebben effect. Maar effectiviteit (95%, bij Pfizer op basis van relatieve risicoreductie) is wat anders dan bescherming. In mijn bron wordt vermeld hoe deze cijfers geinterpreteerd kunnen worden, met uitleg, en het weergeeft dat 95% misleidend kan zijn voor het veiligheidsbeeld, er zijn gewoon twee groepen vergeleken (placebo vs echte vaccin). Het is ook van belang, en gebruikelijk, dat een vaccin door meerdere instanties wordt getest, zeker als je weet dat er grote belangen en geld in omstreden is, wat (voor zover ik weet bij Pfizer) niet het geval is. Je kunt stellen dat we niet genoeg weten of het vaccin voldoende veiligheid biedt voor ons om open te gaan, sterker nog het tegendeel kan blijken en de besmettingen zouden kunnen oplopen door 'schijveiligheid'. Daarnaast is dit specifieke vaccintype (RNA) niet vergelijkbaar met andere, traditionele vaccins, en een extra risico mbt langertermijnklachten, wat het vraagstuk dus extra complex maakt.

-2 kudos 2021-03-08 18:38:41 op Hugo houdt zich aan zijn woord
Er zijn nog veel onzekerheden zijn omtrent vaccins, ze bieden namelijk geen (bewezen) garantie op veiligheid. Onderschreven door artsen (waaronder mijn huisarts), en mijns inziens betrouwbare bron: https://artsencollectief.nl/ve...
We vertrouwen vaccins, we vertrouwen de overheid, maar wat ze zeggen en beloven klopt gewoon niet met deze onderbouwde informatie.

2 kudos 2021-03-08 17:07:47 op Hugo houdt zich aan zijn woord
"Normale" mensen, je generaliseert hier al. Mag er écht geen kritiek zijn op de vaccinaties? Bijvoorbeeld dat deze nog in onderzoek zijn, dat het nog jaren duurt tot deze uit die onderzoeksfase komen (veiligheid & effectiviteit), de bijwerkingen op langertermijn onbekend zijn, de relatief lage werkzaamheid (60% - 90%), geen keuze uit wélk vaccin, onbekendheden bij zwangerschap, kwetsbare groepen, hoogbejaarden, de aard van de vaccins (RNA, nieuw type) met daarbij dus vrijwel geen algemene kennis van experts? Kijk naar wat er op dit moment -onbekend- is, en vorm daarmee je conclusie en noem mij of anderen daarom geen debiel alsjeblieft. Daarnaast zeg ik ook niet dat het vaccin nooit veilig zal zijn. Een vaccinatiepaspoort, plicht, semi-plicht, is gewoon een onverantwoord idee mits je ALLE informatie en onbekendheden samen brengt, ongeacht je daarmee wel of niet meer vrijheid krijgt. Loop er niet op vooruit.

-51 kudos 2021-03-03 14:30:53 op Baudet in de knoop
@nlnoob | 03-03-2021 | 14:15: Hier nog een fan! Maar ik heb horen zeggen dat Baudet's ballen ontzettend schijnen te stinken. Hou ook niet zo van een nasmaak dus laat deze kans liggen als je het goed vindt.

0 kudos 2021-03-01 02:46:31 op Digitale wappie oorlog.
@Jobberbaas | 28-02-2021 | 22:40: Ben het met je eens, maar dit zie ik niet alleen terug bij mensen die tegen corona zijn maar bij zo'n beetje bij iedere discussie waarbij de meningen erg uiteen lopen. De toon is dan vaak op voorhand al gezet. Het zou overigens ook angst voor onbegrip/afkeuring kunnen zijn, of angst dat veel mensen hun angst niet willen inzien. Defensief gedrag dus. Over de daadwerkelijke intentie van een persoon kun je eigenlijk alleen speculeren.

-6 kudos 2021-03-01 02:09:55 op Digitale wappie oorlog.
@Dhr. W. Anhoop | 28-02-2021 | 23:43: Daarom is het juist belangrijk te kijken naar alle factoren die in de maatschappij spelen. Het is niet alleen "zat" zijn, er is enorm veel leed onder de samenleving. Complete levens staan overhoop. Staan die mensen volgens jouw redenering niet buitenspel?

-9 kudos 2021-02-27 11:55:31 op Baudet riep op om volmachten te gebruiken
Ik. Omdat Baudet lef toont en een kritisch geluid laat zien. Ik ben van mening dat hij geen racist is en kijk naar de standpunten ipv alleen de persoon. Zijn partij sluit aan bij mijn eigen ideeën over vrijheid, zelf mogen nadenken en op eigen benen staan. Als wappie word je namelijk makkelijk gelabeld, word je haast bang gemaakt je eigen mening uit te spreken of wijsgemaakt dat je iets anders moet denken omdat je niet deugt. Terwijl in een democratie en vrije samenleving ruimte hoort te zijn voor tegenspraak, hoe dom iemand die mening ook vindt. De ogen zijn volledig gericht op fysieke gezondheid, logisch uiteraard, maar de problemen in de maatschappij zijn helaas zo ver opgelopen (geestelijke gezondheid, economische schade) waardoor er meer belangen in het spel zijn. Ik maak me ernstig zorgen over de opgelegde tunnelvisie waarin men dreigt te blijven, die deels ook onder elkaar maar ook door publieke factoren in stand wordt gehouden.