9 +9 0
Kudos
#140890 (Top 47.9172%)
| Kudos/dag | 0.04 |
| Kudos/reaguursel | 4.5 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | 9 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | 0 |
9 +9 0
Kudos
#140890 (Top 47.9172%)
| Kudos/dag | 0.04 |
| Kudos/reaguursel | 4.5 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | 9 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | 0 |
2
Reaguursels
| Reaguursels/dag | 0.01 |
| Topreaguursels | 0 |
| Woorden per reaguursel | 48 |
| Reacties per reaguursel | 0 |
| Meeste reaguursels op 1 dag | 1 |
| Aantal x weggejorist | 0 |
| Geregistreerd op | 17-01-2025 |
| Eerste reactie op | 24-12-2025 |
Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚
*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*
Kudoverloop over tijd
9 kudos 2026-03-30 03:00:23 op Miljonair worden in Dubai
Wil je overstappen of niet broer
0 kudos 2025-12-24 09:53:27 op Pitbull grijpt moeder en kind in NYC
Politiek lezen we mee? Hondengedragsprofessional hier.
Een verbod is niet nodig dat is in het verleden juridisch lastig gebleken maar een strenge vergunningplicht voor hoog-risico rassen zou toch mogelijk moeten zijn voor Nederland.
Er is inmiddels voldoende data over ernstige bijtincidenten om hier proportioneel beleid op te baseren - en een nieuwe lijst te maken.
Daarnaast zou een verplichte cursus met examen voor iedere hondenbezitter aantoonbaar veel dierenleed en incidenten voorkomen, iets waar al jaren om wordt gevraagd.
Ter vergelijking: het VK heeft pitbull-achtige typen gewoon verboden via de Dangerous Dogs Act.