155 kudos 2018-09-08 13:33:03 op Elon aan de wiet
Vergeet het vertrek van de CFO niet

72 kudos 2016-11-28 10:22:52 op Iedereen heeft recht op zijn racist zijn
Niet te geloven hoe ze iedere keer weer presteert het punt compleet te missen.

69 kudos 2017-07-15 10:28:17 op Goeiemorgen
Goedemorgen Ramon. Fijn weekend gewenst!

62 kudos 2018-09-08 13:35:51 op Elon aan de wiet
accounting officer*

40 kudos 2017-05-19 17:52:26 op Tijd voor de VrijMiBo
11. Melissa Moore

28 kudos 2016-10-11 15:15:34 op Niet in slaap vallen
Ik word chagrijnig van mensen die zo typen.

5 kudos 2016-07-23 01:30:27 op Hee reaguurders
darketernal | 23-07-16 @ 01:11 | + 1 -

allemachtig kerel..

0 kudos 2016-07-06 10:58:27 op Rutte breekt alweer een belofte
Begrijp me niet verkeerd, een referendum an sich is goed, het is een duidelijk statement en dwingt een regering om (al dan niet nog te nemen) beslissingen ernstig te her-overwegen.
musje83 | 06-07-16 @ 01:01 | + 4 -

Dit is inderdaad het enige wat het effect ervan zou moeten zijn. Nog even een keer naar een beslissing kijken. We hebben om de 4 jaar een "referendum", dat is in mijn optiek voldoende. Het enige referendum waar ik misschien nog wel heil in zou kunnen zien is wanneer nagenoeg volledig de gehele stemgerechtigde bevolking zijn stem uitbrengt. Dit brengt mij bij het Oekraïne referendum. Hoeveel % heeft gestemd? 32%? Daarvan heeft 61% tegen gestemd. Ik vraag me af hoe dit ook maar enigszins betekent dat de Nederlandse regering nee zou moeten zeggen tegen het verdrag. Blijkbaar vond 68% het niet belangrijk genoeg om te gaan stemmen/vond zichzelf niet geïnformeerd genoeg om te gaan stemmen/had het idee dat het geen nut had om te stemmen/wilde niet dat de vereiste opkomst zou worden gehaald, dit zijn dus voor een groot gedeelte impliciete JA stemmen (of nee stemmen m.b.t. de vraag of referenda überhaupt wel een rol zouden moeten spelen in de politieke beslissingen)! Daarnaast zitten er natuurlijk mensen tussen die niet geïnformeerd zijn en ook nee stemmen ("ik hoor altijd op pownews dat ze tegen zijn, dus ja ik doe dat ook maar" o.i.d. deze uitspraak kennen we nog wel). Al met al wordt de groep die NEE stemt en die ook nog eens moeite heeft gestopt om een en ander uit te zoeken steeds kleiner. Nu is het natuurlijk zo dat er aan de JA kant ook mensen zijn die niet weten waar ze voor stemmen (al denk ik dat die in de minderheid zijn, het is immers makkelijker om nee te stemmen tegen iets nieuws zonder informatie, dan ja te stemmen voor iets nieuws zonder informatie). Dit maakt alleen niet uit. We gaan dan immers uit van de situatie zoals ie op dat moment is, namelijk dat - en hier zou ik musje83 ook weer kunnen quoten - mensen die een ondenkbaar aantal uren, in allerlei verschillende vormen, in het verdrag hebben zitten, een beslissing maken. Laten we hier in godsnaam wat meer vertrouwen in hebben.

-1 kudos 2016-07-06 17:55:42 op Rutte breekt alweer een belofte
wegmetons | 06-07-16 @ 14:53 | + 1 -
Ik kreeg de indruk dat er meer een campagne werd gevoerd voor het uitoefenen van het stemrecht op zich, niet zozeer voor/tegen. Bovendien, wanneer er al campagne tegen werd gevoerd, werd dat op zo'n populistische manier gedaan (iets wat ik de bevolking bijna meer kwalijk neem voor het aannemen van al die onvolledige/onware informatie, dan de mensen die het verkondigen), dat ik het verwerpelijk vind. Daarnaast klopt het inderdaad dat informatie toegankelijk was. Geen mens haalt het alleen in zijn hoofd dat verdrag door te akkeren, hetgeen ik niemand kwalijk neem (ik heb het zelf uiteraard ook niet gedaan). Ik durf alleen te stellen dat veel van de mensen die in de volgens de door jou genoemde enquêtes (voor zover die legitiem/correct uitgevoerd waren) tegen hebben gestemd, geen seconde hebben gestopt in het uitzoeken of nagaan van de informatie die zij te horen hebben gekregen van de tegen campagne. Dat bedoelde ik eerder ook te zeggen, het is makkelijker om nee te stemmen zonder onderzoek te hebben gedaan, dan ja te zeggen zonder onderzoek te hebben gedaan. Dat is overigens sowieso al iets dat mis is met ons land (ik houd het bij Nederland). Het feit dat Wilders zo groot is natuurlijk ronduit schandalig, maar zijn populistische gezwets spreekt gek genoeg veel mensen aan. Ik denk dat de parallel te trekken is met dit referendum en de informatie die men te horen heeft gekregen van het tegen kamp. Logisch beredeneerd klopt de uitkomst van die enquêtes niet (het klopt dat dit enige speculatie vereist over het gedachtegoed van de mensen die niet hebben gestemd, maar ik hoor graag welke denkfout ik heb gemaakt bij mijn eerdere aannames over de onderhavige groep mensen). Stel dat het klopt dat inderdaad deze enquêtes uitwijzen dat een meerderheid tegen is, dan denk ik dat je alsnog je twijfels moet hebben bij de ondervraagden die -zeggen- tegen te zijn. Denk even met me mee: de status quo is dat er een verdrag gaat komen met Oekraïne. Ik ben daartegen. Ik heb de "macht" om het te stoppen door mijn stem uit te brengen. Waarom zou ik dat dan niet doen?

Daarnaast is het verschil dat je met een status quo te maken hebt die je niet hebt bij landelijke verkiezingen. Er is nu namelijk al een regering die gekozen is en bovendien komt het verdrag er als er niet (genoeg) wordt gestemd. Het percentage van de stemgerechtigde bevolking (.61*32 = 19.5%) dat het verdrag dus echt tegen wil houden, komt niet eens in de buurt van een (democratische) meerderheid. Ongeveer 80% van de Nederlanders zegt dus in feite ofwel ja tegen het verdrag, of zij zeggen "het boeit me niet genoeg om mijn stem uit te brengen, dus ga je gang maar". Er moet dus nog ergens een groep zijn van ongeveer het dubbele van het totaal aantal mensen dat überhaupt op is op komen dagen voor het referendum, die tegen is, maar om een of andere mysterieuze reden niet heeft gestemd. Ik vind dit zo krom dat ik de uitkomst van dit referendum niet meer vind zeggen dan: kijk nog even een keer naar het verdrag en doe eventueel een kleine aanpassing hier en daar.

-2 kudos 2016-07-06 13:33:33 op Rutte breekt alweer een belofte
wegmetons | 06-07-16 @ 12:30 | + 0 -

Een ander democratisch proces. Zoals bijvoorbeeld landelijke verkiezingen bedoel je? Zoals ik al zei, zijn de twee niet te vergelijken. Het gaat bij een referendum om een JA/NEE vraag. Er is voor dit referendum geen/nauwelijks campagne gevoerd. Sterker nog, er is niet eens verteld wat het verdrag inhoudt en wat het betekent! Dit is wezenlijk anders dan stemmen voor een heel arsenaal aan partijen die allemaal volop campagne voeren. Temeer als je kijkt naar hoe nipt de opkomst eis werd behaald, denk je dan echt niet dat het van belang is wat mensen denken die niet hebben gestemd?

-3 kudos 2016-06-14 10:19:49 op Sleutels kwijt op Pinkpop
Smells like pussy

-5 kudos 2016-07-06 12:13:54 op Rutte breekt alweer een belofte
wegmetons | 06-07-16 @ 11:03 | + 1 -

Het lijkt me duidelijk dat we een referendum niet kunnen vergelijken met verkiezingen voor een orgaan op zich. Ik snap je punt daarom ook niet.

Nu iets anders | 06-07-16 @ 11:46 | + 0 -

Complete flauwekul? Mensen die niet stemmen hebben hiervoor net zo goed een motivatie als mensen die niet gaan stemmen. Dat je niet meetelt (voor de telling op zich natuurlijk wel) is al helemaal niet waar wanneer er een opkomst dient te worden gehaald. Je hebt wel degelijk invloed! Ik ken iemand die aanvankelijk voor wilde stemmen, maar zijn mening uiteindelijk heeft veranderd. Niet omdat hij tegen het verdrag was, maar omdat hij hoopte dat de minimumopkomst werd gehaald, het tegen kamp zou winnen, dat vervolgens de regering (en in mijn ogen dus terecht) er "niets" mee zou doen en dit voor in de toekomst mensen ervan zou weerhouden een referendum af te dwingen, dan wel dat mensen niet voor een referendum zouden stemmen. Zoals je ziet uiteindelijk hetzelfde doel als iemand die niet vindt/hoopt dat het referendum ongeldig wordt verklaard en die niet stemt.

Het is belangrijk wat mensen denken die niet hebben gestemd.