DumpStats voor mooiisnietlelijk

16 kudos 2022-01-16 12:18:54 op Dat padellen
Waar zie en lees jij ook al weer dat het balletje twee keer de grond mag raken?

4 kudos 2021-12-28 18:27:41 op Co Stompe nieuwe trainingspartner van Gerwen.
Dat zijn vast stompe pijltjes

9 kudos 2021-06-18 21:43:03 op Lekker terrasweer in IJmuiden
Mooi dat iedereen 't over IJmuiden heeft.... Dit is namelijk IJsselmuiden

0 kudos 2018-09-20 17:02:31 op Ondertussen in Rusland
-weggejorist-

2 kudos 2017-09-10 15:24:36 op Met een peuter naar de speeltuin
Tsja.

4 kudos 2017-08-11 22:21:29 op Straight to the point interviewen
Mental Theo?

6 kudos 2017-08-11 12:53:16 op Aziaat helemaal los op de drums
Dit is oprechte interesse. Wat is je beredenering of redenatie om beredenatie te schrijven? Je comment kon ik wel om lachen trouwens.

0 kudos 2011-03-03 22:12:23 op Rutger sloopt Maxime Verhagen
Jakhals Erik...

0 kudos 2011-03-03 20:34:31 op Rutger sloopt Maxime Verhagen
Rutger.. erg slecht. Zie mijn commentaar onder het item op GS. Verhagen ZEER goed!! Het is echt en kunst om zó beleefd te blijven tegen een kwajongen met een veel te grote Gooische mond. Hulde aan Maxime. Denk er maar eens over na: Een irritant ventje dat je de hele tijd aan de kop zeurt, ook nog eens met het doel je van je apropos te brengen. En dan niet bos worden of op zn adamsappel drukken. Klasse meneer Verhagen!!

0 kudos 2011-03-02 14:53:04 op Youp van 't Hek IN THE MIX!
supervillain..
nee ik ben niet net een studie psycholgie begonnen. ook nooit gedaan overigens. hoe kom je erbij dat ik psychologische kennis heb? Als ik 1 dingetje ergens over weet zegt dat nog niet dat ik psycholgische kennis heb..

Dus vanuit dat perspectief kan ik je niet uitleggen waarom je mij niet mag. Ik vind het wel knap van je, dat je op basis van één krabbel:) al een persoon zo goed kunt duiden dat je iemand niet mag. ook een beetje kortzichtig.

0 kudos 2011-03-02 13:55:37 op Youp van 't Hek IN THE MIX!
doe nog eens 02-03-11 @ 13:44
beste "doe nog eens".. in de psychologie wordt jouw reactie ook wel "de voorspelbare reactie"genoemd. maakt niks uit. Hoe weet jij overigens dat ik een teringlul ben? is dat een aanname? Of hebjij dáár bewijzen voor?

Overigens heb je gelijk ik weet niet hoe het er bij de krabbelaars thuis aan toe gaat. Ik kan uit jouw reactie alleen wel opmaken dat ik het bij het juiste eind heb. daaag...

0 kudos 2011-03-02 13:22:11 op Youp van 't Hek IN THE MIX!
Tukmetreep 02-03-11 @ 13:05
Overigens heb ik wel een hekel aan vloeken.. Wel grappig, op internet kun je lekker anoniem vloeken, maar bij mams en pas thuis wordt het ineens een stuk lastiger om in elke zin g*dverd*mme te zeggen.. Ken je het woordje hypocriet?

0 kudos 2011-03-02 13:19:28 op Youp van 't Hek IN THE MIX!
Tukmetreep 02-03-11 @ 13:05
Even denken.. nee, niet van de bond tegen het vloeken, wel van de anwb, de knvb, de kvlo, de videotheek en ondernemersclub Nissen, Nissen en Maarheeze. Jij??

-1 kudos 2011-03-02 12:02:53 op Youp van 't Hek IN THE MIX!
Op zich een leuke show. 't is alleen een teken van zwakte om krachttermen te gebruiken om je grap kracht bij te zetten.. Beetje jammer!

0 kudos 2011-01-11 11:25:12 op Maffe treinstation in Polen
Requiescat in pace 11-01-11 @ 10:25
Ook fout helaas. Bij "het" en "de" kun je maffe gebruiken.
Het maffe huis. de maffe meneer. een maffe mevrouw
Bij "een" kun je soms "maf" en soms "maffe" gebruiken
Een maf huis. Een maffe meneer.

0 kudos 2010-12-29 18:48:39 op My Path - Pornography
Op al je bovenstaande vragen heb ik geen pasklaar antwoord.

Ik kan wel beargumenteren middels een film die ik heb gezien hoe het volgens mij in elkaar zit. Let wel op. Erw ordt een lezing gegeven over de ontstaansgeschiedenis volgens het creationisme. Het is wel een lange film, waarin mijns inzeins een heleboel duidelijk weerlegd word. De man is wel een beetje oudbollig en probeert grappig te zijn en de evolutionisten voor lul te zetten (hoeft van mij niet perse) maar de boodschap is wel duidelijk. kijk maar of je t de moeite waar vindt
http://www.youtube.com/watch?v...

0 kudos 2010-12-29 17:07:02 op My Path - Pornography
haha/ Dat is in derdaad kut.. Nee, het is niet zo dat jou ongelijk of "niet precies weten' mijn gelijk zou betekenen. zo bedoel ik t niet. ik kom er vanavond op terug.. nu eten koken...

0 kudos 2010-12-29 16:04:31 op My Path - Pornography
@rifflicker
Is de aarde ontstaan door een ooerknal. Ik hoop van harte dat je deze onwaarschijnlijkheid niet aanhangt...

0 kudos 2010-12-29 15:59:01 op My Path - Pornography
Je maakt je punt hier niet duidelijk, aangezien jij aangeeft dat de steigers nodig zijn om het gebouw te bouwen. De onderdelen van de E.Colibacterie zouden dan met behulp van iets groters ontwikkeld moeten zijn, of wil je nu beweren dat er binnenin "het grotere" zich later de eigenschappen en kenmerken van de E.coli bacterie zich ontwikkelden?

Maar je geeft zelf al aan de dat metafoor een beetje scheef gaat. Ik snap je punt wel. Maar hier blijft het een verschil van opvatting. Zo is en blijft het zo dat creationisten en evolutioniste of bijv. atheisten elkaars standpunten en argumenten willen weerleggen.

Je geeft nu een mogelijkheid hoe een onreduceerbaar complex systeem gemaakt zou kunnen zijn, maar daar zijn geen bewijzen voor. Er is ook geen theorie over.

0 kudos 2010-12-29 15:05:47 op My Path - Pornography
@Rifflicker
Als je het over de toevallige assemballage hebt, prima. Niet toevallig dan, maar acht jij de kans groot dat door de natuurlijke selectie een aantal zaken tegelijk is ontstaan, zoals in het voorbeeld van de "buitenboordmotor"?:
Zoals net al omschreven:
"Daarnaast zou het bacterieel flagellum van de E.Cloi bacterie zich niet geleidelijk met het verstrijken der tijd kunnen hebben ontwikkeld. Het bacterieel flagellum is een "onreduceerbaar complex" systeem. Een onreduceerbaar complex systeem is een systeem dat uit meerdere onderdelen bestaat, die alle noodzakelijk zijn voor het functioneren van het systeem. Wanneer welk onderdeel dan ook wordt verwijderd, dan zal het hele systeem ophouden te functioneren. Elk individueel onderdeel is integraal. Er bestaat absoluut geen enkele naturalistische, graduele, evolutionaire verklaring voor het bacterieel flagellum."

0 kudos 2010-12-29 14:18:07 op My Path - Pornography
Voordat we de discussie "Bestaat God?" kunnen beantwoorden moeten we eerst met onze filosofische predisposities afrekenen. Als ik bijvoorbeeld al volledig ben toegewijd aan het filosofische idee dat er niets buiten het natuurlijke domein kan bestaan (dat wil zeggen, er bestaat geen bovennatuurlijke God), dan zou geen enkele hoeveelheid bewijs mij van het tegendeel kunnen overtuigen. Het stellen van de vraag "Bestaat God?" zou zinloos zijn. Mijn antwoord op deze vraag zou zijn "Nee, hij bestaat niet", ongeacht of God nu daadwerkelijk wel of niet bestaat. De vraag zou vanuit het standpunt van bewijsvoering onmogelijk te beantwoorden zijn, gewoonweg omdat alles wat God al ooit zou kunnen hebben gedaan (dat wil zeggen, elke bovennatuurlijke handeling die als bewijs voor Zijn bestaan zou kunnen dienen) van de hand zou moeten worden gewezen in termen van natuurlijke oorzaken, niet omdat we weten wat die natuurlijke oorzaken mogelijkerwijs zouden kunnen zijn, maar gewoonweg omdat er niet wordt toegestaan dat een bovennatuurlijke God zou kunnen bestaan
Dr. Richard Lewontin, de Alexander Agassiz Professor in de Zoölogie aan de Universiteit van Harvard, zei dit als volgt: "Het is niet zo dat de methoden en de instituties van de wetenschap ons op de een of andere manier dwingen om een materiële verklaring van de fenomenale wereld te accepteren, maar, integendeel, dat we door een a priori loyaliteit aan materiële oorzaken worden gedwongen om een onderzoeksapparaat en een verzameling van concepten te scheppen die materiële verklaringen voortbrengen, ongeacht hoe deze tegen de intuïtie ingaan, ongeacht hoe raadselachtig deze voor de niet-ingewijden lijken. Bovendien is dat materialisme absoluut, want we kunnen geen Goddelijke Voet in de deur toelaten" (Richard Lewontin, "Billions and Billions of Demons", oftewel "Miljarden en Miljarden Demonen", New York Review of Books, 9 Januari, 1997, p. 28).
Aan de andere kant, als ik neutraal zou zijn en ik geen "a priori loyaliteit" aan een bepaald wereldbeeld zou hebben (of dit nu naturalistisch of iets anders is), dan zou de vraag "Bestaat God werkelijk?" helemaal niet zinloos zijn. Het zou veeleer de eerste stap zijn in een objectieve en betekenisvolle zoektocht naar de ultieme waarheid. Onze bereidheid om de vraag met een open geest te stellen is fundamenteel voor ons vermogen om de waarheid achter het antwoord te ontdekken. Dus allereerst moet je, voordat je de vraag ook maar stelt, beslissen of je werkelijk bereid bent om het antwoord te accepteren.

0 kudos 2010-12-29 14:13:39 op My Path - Pornography
Nog even over mijn denkfout. We, de wetenschap en de mesn weten dat een ontwerp een ontwerper vereist. De methodologie voor ontwerp-detectie, die in overeenstemming is met dit fundamentele axioma, is zelfs een vereiste in veel richtingen van menselijke exploratie, waaronder archeologie, antropologie, de forensische wetenschappen, criminele jurisprudentie, copyright wetten, patentwetten, 'reverse engineering', crypto-analyse, random getallen-generatie, en SETI. En hoe herkennen we dan een intelligent ontwerp? In het algemeen vinden we dat een "gespecificeerde complexiteit" een betrouwbare indicator is voor de aanwezigheid van een intelligent ontwerp. Toeval kan wel een verklaring zijn voor complixiteit, maar niet voor specificatie.een willekeurige volgorde van letters is wel complex maar niet gespecificeerd (het is betekenisloos). Een sonnet van Shakespeare is zowel complex als gespecificeerd (het heeft betekenis). We kunnen geen 'sonnet van Shakespeare' hebben zonder Shakespeare.

0 kudos 2010-12-29 14:05:42 op My Path - Pornography
beetjejammer 29-12-10 @ 13:14
Als je het over mijn denkfout hebt..
Volgens mij is het bij een groot deel van de agnosten of atheïsten ook het geval dat God niet te bevatten is, "Ik snap het niet dus moeten we er maar een wetenschappelijke verklaring voor bedenken.
Je laatste alinea: Kan het niet zijn dat de wetenschap of de mens nu maar een miljardste weet van hoe het menselijk lichaam in elkaar zit? En dat over 200 jaar blijkt dat de retina niet anders had kúnnen lopen, omdat he anders de mens fataal zou worden??
Zo kunne we elkaars argumenten blijven weerleggen. Dat is ook niet erg. Ik wil best met meer voorbeelden komen, maar ik wil je er niet mee lastigvallen. dus geef maar aan wat je wilt..

0 kudos 2010-12-29 11:22:09 op My Path - Pornography
nog eentje dan, vanuit wetenschappelijk oogpunt.... In overeenstemming met het ons nu bekende axioma en in het licht van de gigantische vooruitgang die we in de moleculaire biologie, genetica en informatie-theorie hebben gemaakt, blijkt het bewijs voor God zich overal om ons heen te bevinden

Door de microscoop kunnen we het bacterieel flagellum van de E.Coli bacterie observeren. Het bacterieel flagellum is wat E.Coli bacteria voortstuwt door zijn microscopische wereld. Het bestaat uit 40 individuele proteïne-onderdelen waaronder een stator, rotor, aandrijfas, U-verbindingen, en een propeller. Het is een microscopische buitenboordmotor! De afzonderlijke onderdelen worden scherpgesteld wanneer deze 50000 keer worden vergroot (gebruikmakend van electronenmicroscopie). En hoewel deze miscroscopische buitenboordmotoren draaien met een ongelooflijke snelheid van 100000 toeren per minuut, toch kunnen deze ook ongelooflijk snel tot stilstand komen. Er is maar een kwartslag draaiing nodig om te stoppen, van richting te veranderen en dan met 100000 toeren per minuut de andere kant op te draaien! De flagellaire motor heeft twee versnellingen (vooruit en achteruit), is watergekoeld, en is op zo'n manier geschakeld (via een sensor-mechanisme) dat het zelfs terugkoppeling vanuit de omgeving ontvangt. ("Unlocking the Mystery of Life," oftewel: "Het Ontsluiten van het Mysterie van het Leven", video documentaire van Illustra Media, 2002.)

Wanneer we de algemene principes voor het detecteren van gespecificeerde complexiteit toepassen op biologische systemen (levende wezens), dan vinden we dat het redelijk is om daaruit de aanwezigheid van een intelligent ontwerp af te leiden. Neem bijvoorbeeld de stator, rotor, aandrijfas, U-verbindingen en propeller van het bacterieel flagellum. Het is niet uit gemakzucht dat we deze onderdelen deze namen geven - deze beschrijven daadwerkelijk hun functie. Als je een stator, rotor, aandrijfas, U-verbindingen of propeller in een ander vervoermiddel, machine, stuk speelgoed of model zou aantreffen, dan zou je deze meteen herkennen als het resultaat van een intelligente bron. Niemand zou verwachten dat een buitenboordmotor -- en zeker niet een buitenboordmotor zo ongelooflijk als de flagellaire motor -- het resultaat zou zijn van een toevallige assemblage van onderdelen. Motoren zijn het resultaat van een intelligent ontwerp.

Daarnaast zou het bacterieel flagellum van de E.Cloi bacterie zich niet geleidelijk met het verstrijken der tijd kunnen hebben ontwikkeld. Het bacterieel flagellum is een "onreduceerbaar complex" systeem. Een onreduceerbaar complex systeem is een systeem dat uit meerdere onderdelen bestaat, die alle noodzakelijk zijn voor het functioneren van het systeem. Wanneer welk onderdeel dan ook wordt verwijderd, dan zal het hele systeem ophouden te functioneren. Elk individueel onderdeel is integraal. Er bestaat absoluut geen enkele naturalistische, graduele, evolutionaire verklaring voor het bacterieel flagellum. (Michael Behe, "Darwin's Black Box", oftewel: "Darwin's Zwarte Doos", 1996.)

Het bacterieel flagellum (en dan hebben we het nog niet over de onreduceerbaar complexe moleculaire machines die verantwoordelijk zijn voor de assemblage van het flagellum) is slechts één voorbeeld van de gespecificeerde complexiteit die in de miscroscopische biologische wereld wordt aangetroffen. Moleculair bioloog Michael Denton schreef, "Hoewel de kleinste bacteriële cellen ongelooflijk klein zijn, en minder dan 10-12 gram wegen, toch is elk van deze cellen effectief een waarachtige micro-geminiaturiseerde fabriek, die duizenden fraai ontworpen complexe stukken moleculaire machinerie bevat, samengesteld uit maar liefst honderdduizend miljoen atomen, veel gecompliceerder dan elke machine die ooit door de mens is gebouwd en absoluut zonder weerga in de niet-levende wereld.." (Michael Denton, "Evolution: A Theory in Crisis", oftewel: "Evolutie: Een Theorie in een Crisis", 1986, p. 250.)

0 kudos 2010-12-29 10:45:16 op My Path - Pornography
@beetjejammer
@Rifflicker
Omdat het bewijsmateriaal wat ik aandraag als onzin wordt gezien, wil ik nog wel 1 voorbeeld geven, dat met kansberekening te maken heeft
.
In Oude Testament (het gedeelte van de bijbel dat in ca. 450 voor het begin van onze jaartelling eindigt) staan 60 directe profetieën over Jezus. Over Zijn geboorteplaats, hoe mensen op Hem zouden reageren, hoe Hij ter dood werd gebracht. Sommige van die profetieën zou Jezus misschien naar zijn hand hebben kunnen zetten. Een aantal geleerden heeft berekent hoe groot de kans is dat acht profetieën in één mensenleven bewaarheid worden.

Zij berekenden dat de kans dat iemand die tot op heden geleefd zou hebben, alle acht de profetieën vervuld zou hebben, 1 op de 10 tot de 17e macht is. Dat zou 1 op de 100.000.000.000.000.000 (17 nullen na de een) zijn. Maar wat zegt zo’n getal.
Een voorbeeld:

Neem €2 muntstukken en leg die op de oppervlakte van Frankrijk. Ze zullen heel Frankrijk bedekken tot een hoogte van ongeveer 60 cm. Zet nu een merkteken op één van deze €2 muntstukken en roer dan de hele massa in heel Frankrijk goed door elkaar. Blinddoek iemand en zeg dat hij mag gaan waar hij wil, maar dat hij niet meer dan één keer een €2 muntstuk mag oprapen en dat dit het gemerkte muntstuk moet zijn. Hoe groot is de kans dat hij hem pakt? Precies even groot als de kans die de profeten hadden om deze acht door hen geschreven profetieën allemaal in vervulling te zien gaan in één mens, vanaf hun dagen tot nu toe, tenminste, wanneer ze dat naar eigen inzicht hadden gedaan.
Goede jaarwisseling..

0 kudos 2010-12-28 20:50:32 op My Path - Pornography
ik bedoel maar aan te geven dat niks zeker is...
Ik begrijp je proces dmv natuurlijke selectie. Echter is dan niet alles meegeevolueerd? Apen, hagedissen etc. Die zouden ergens in het proces voorkomen, maar bestaan nu nog.
Ik geloof absoluut dat wetenschappers heel knap zijn en de wetenschap ons heel veel llert. De wetenschap w.o de evolutietheorie is alleen niet onfeilbaar. Net als mijn geloof. Maar daarom is het ook geloof. Anders zou het wel "feit" oid heten..
Filmaanrader: the anchorman.

0 kudos 2010-12-28 20:37:51 op My Path - Pornography
ik bedoel maar aan te geven dat niks zeker is...
Ik begrijp je proces dmv natuurlijke selectie. Echter is dan niet alles meegeevolueerd? Apen, hagedissen etc. Die zouden ergens in het proces voorkomen, maar bestaan nu nog.
Ik geloof absoluut dat wetenschappers heel knap zijn en de wetenschap ons heel veel llert. De wetenschap w.o de evolutietheorie is alleen niet onfeilbaar. Net als mijn geloof. Maar daarom is het ook geloof. Anders zou het wel "feit" oid heten..
Filmaanrader: the anchorman.

0 kudos 2010-12-28 20:32:00 op My Path - Pornography
ik bedoel maar aan te geven dat niks zeker is...
Ik begrijp je proces dmv natuurlijke selectie. Echter is dan niet alles meegeevolueerd? Apen, hagedissen etc. Die zouden ergens in het proces voorkomen, maar bestaan nu nog.
Ik geloof absoluut dat wetenschappers heel knap zijn en de wetenschap ons heel veel llert. De wetenschap w.o de evolutietheorie is alleen niet onfeilbaar. Net als mijn geloof. Maar daarom is het ook geloof. Anders zou het wel "feit" oid heten..
Filmaanrader: the anchorman.

0 kudos 2010-12-28 20:30:30 op My Path - Pornography
ik bedoel maar aan te geven dat niks zeker is...
Ik begrijp je proces dmv natuurlijke selectie. Echter is dan niet alles meegeevolueerd? Apen, hagedissen etc. Die zouden ergens in het proces voorkomen, maar bestaan nu nog.
Ik geloof absoluut dat wetenschappers heel knap zijn en de wetenschap ons heel veel llert. De wetenschap w.o de evolutietheorie is alleen niet onfeilbaar. Net als mijn geloof. Maar daarom is het ook geloof. Anders zou het wel "feit" oid heten..
Filmaanrader: the anchorman.

0 kudos 2010-12-28 20:29:38 op My Path - Pornography
ik bedoel maar aan te geven dat niks zeker is...
Ik begrijp je proces dmv natuurlijke selectie. Echter is dan niet alles meegeevolueerd? Apen, hagedissen etc. Die zouden ergens in het proces voorkomen, maar bestaan nu nog.
Ik geloof absoluut dat wetenschappers heel knap zijn en de wetenschap ons heel veel llert. De wetenschap w.o de evolutietheorie is alleen niet onfeilbaar. Net als mijn geloof. Maar daarom is het ook geloof. Anders zou het wel "feit" oid heten..
Filmaanrader: the anchorman.

0 kudos 2010-12-28 18:42:15 op My Path - Pornography
Dat zegt in die zin genoeg dat je je er niet in wilt verdiepen. Jij weerlegt zelf namelijk niet met argumenten, maar gooit er een clichezin tegenaan, die je verder uit zou kunne leggen. Verder had ik inderdaad niet de tijd om op al je punten in te gaan. (eten maken etc..) Ik beticht je nergens van. Ik ben blij dat je probeert te ontkrachten dat je niet open zou staan. Als je het boek niet leest, kun jer moeilijk een mening over hebben lijkt me. Als jij het debat wilt voeren en alleen de argumentenvan jezelf kent en niet de argumenten van de creationisten (ofwel gelovigen) dan is het geen open debat.

Verder vind ik het prima dat jij er anders over denk als ik doe. Het is alleen vaak zo dat niet christenen zich beroepen op clichés die lang niet altijd zo zijn en te nuanceren zijn. Maar daarvoor moet je je inderdaad verdiepen.

Klein puntje: Wie zijn wie mensen (geëvolueerde wezens, volgens jou) om de arrogantie te hebben om te denken dat ze de weisheid over geologie, archeologie etc. in pacht te hebben? Misschien denken de geëvolueerde vissen er wel weer anders over. Volgens de evolutie hangen we van toevalligheden aan elkaar.. En die "toevallige mens"is zo slim om een hele theorie over zijn eigen ontstaan te ontwikkelen?? Knap!

Fijne avond! No hard feelings!

0 kudos 2010-12-28 16:59:50 op My Path - Pornography
Plezier.. ik ga maar eens wat eten koken..

0 kudos 2010-12-28 16:52:27 op My Path - Pornography
Misschien staat het erin, maar dat weet ik niet zeker... Het spreek idd de evolutie tegen.. P.S welke film?

Later...

0 kudos 2010-12-28 16:39:03 op My Path - Pornography
@Rifflicker en de rest.
Ik ben behoorlijk rationeel ingesteld. van nature, maar een aantal zaken zijn nou eenmaal niet vanuit de ratio te beredeneren. Ik kan je wijzen op het boek "moderne wetenschap in de bijbel". een aanrader. Zelfs voor de atheïst. voor hem/haar een uitdaging om de zaken in dit boek te ontkrachten...

Ik geloof ook dat het je plicht is de mensen te waarschuwen. Maar niet meer dan dat. Dit omdat het leven bestaat uit keuzes maken. En die keuzes moet iedereen zelf maken. Het is , helaas zo dat veel mensen niks willen aannemen als het om het geloof gaat, aangeven aan bepaalde zaken al niet te beginnen, zoals "beetjejammer"zegt. Dat zegt dan genoeg over die persoon. Dat is ook zijn goed recht. gelijk heeft hij.. Ik doe ook niks waar ik niet aan wil beginnen.

@beetjejammerMijn moraal is wel uitmezelf gekomen. Het enige is dat ik door bepaalde fouten een kutgevoel overhield. Dit is voor me opgelost. Zo makkelijk kan het gaan.. Daar ben ik wel blij om inderdaad..

Rifflicker. Veel plezier met je film. Asl jij het boek opstuurt, sturr ik mijn boek naar je op...

0 kudos 2010-12-28 16:08:26 op My Path - Pornography
Dat Christenbashen zou dan gebeuren omdat het niet "stoer " is om dat te zeggen.. persoonlijke ervaring.. Dat begrijp ik ook wel en er wordt wel vaker om gelachen.. Zo is het. Prima.. Ondertussen is iedereen, ook de bashers, net zo kwestbaar, zoniet kwetsbaarder.. En believe me.. Ik ben echt geen wijf ofzo hoor,..

0 kudos 2010-12-28 16:05:01 op My Path - Pornography
@Rifflicker
Als er gegristenbasht moet worden, dan moet dat maar. maar volgens mij voeren we de dischussie tot nu toe redelijk netjes. Dat kunnen we zo houden tóch. Jullie vragen mij ewat ik geef antwoord en mijn visie op het verhaal, net als dat jij jou visie geeft. Dat hebben we van elkaar te respecteren toch??

0 kudos 2010-12-28 16:00:31 op My Path - Pornography
@Rifflicker
Het hoeft geen spelletje te worden van bewijs of niet, maar vooruit...

In de bijbel, een heel oud boek word aangegeven dat God Noach een Ark laat bouwen op Gods manier In de bijbel staan de exacte afmetingen vande Ark genoemd. In die tijd was de wet van Archimedes en alle bijkomstigheden nog niet bekend.

Nu is veel later gebleken dat de afmeteingen van die Ark helemaal perfect zijn voor de beste waterligging die er is. Een schip kan geen betere verhoudingen hebben dan de Ark. Dat gebeurde in een tijd dat er niks bekend was daarover bij de mens. (Kun je opzoeken)

Hygienewetten. In de bijbel staan een aantal hygienewetten genoemd die God het volk gaf. In die tijd wisten mensen van nature niks van hygiene (wetenschappelijk onderlegd) Nu bleek later dat de wetten die God er op na hield, bijvoobeel met de exacte quarantainetijd na het in contact zijn gekomen met bepaalde dode dieren, exact genoeg waren om de bacteriën weg te laten zijn, zodat er geen andere mensen besmt kunnen worden

Verder geven wetenschappers ook aan dat de bijbel echt uit die tijd komt dat er aan wordt toegeschreven. Nustaan er in de oudste boeken een aantal voorspellingen die in de tijd van Jezus zouden plaatsvinden. Deze vonden ook daadwerkelijk plaats. Dit valt niet alleen in de Bijbel te lezen, maar ook in andere boeken uit die tijd

0 kudos 2010-12-28 15:54:14 op My Path - Pornography
@Pisfinger
Ik gun je een mooi en feestelijk einde. Als jij dat op het dak wilt, is dat prima. En dat meen ik echt. Ik vind het dan wel jammer voor jou, maar je kan zelf kiezen, dat hoef ik niet voor jou te doen. Het heeft geen zin om jou koste wat het kost te overtuigen. Als je er niet open voor staat, moet je gewoon verder gaan waarmee je bezig bent..

0 kudos 2010-12-28 15:51:08 op My Path - Pornography
@Rifflicker
De redenen die ik heb om te geloven dat het zo is, is dat ik proefondervindelijk erachter gekomen dat het wel waar moet zijn. Vroeger geloofde ik zoals veel mensen, omdat het moest.. Ik geoofde ergens wel dat God besond, maar dat was inderdaad omdat ik naar de kerk ging en er daar over hoorde. Ik vonde kerk niks aan en eigenlijk deed ik in mijn dagelijks leven niks met God of mijn geloof. Mijn vriendein was ook niet gelovig en samen zijn we tóch op onderzoek uitgegaan. Mijn vriendin vond het eerst allemaal grote onzin, zoals veel mensen hier op dit forum. door een aantal persoonlijke gebeurtenissen heb ik ervaren dat God wel moet bestaan. Dit heft met name te maken met een soort (dit klinkt zweverig en een beetje sneu) rust die er in mij kwam. Ik heb in mijn jeugd dingen heel erg fout gedaan en voelde mij daar vaak niet goed over. Mijns inziens heeft God laten weten dat het goed zo is en dat ik verder kan... Daar zijn in mijn geval duidelijke "tekenen"voor geweest, waar ik voorheen ook niet in geloofde dat zoiets kon..

P.S Met z'n allen tegen 1 is niet erg hoor. Ik voel me niet aangevallen..

0 kudos 2010-12-28 15:42:32 op My Path - Pornography
@beetje jammer
Er is genoeg bewijs hoor. en genoeg aanwijzingen. Heb je het bewijsmateriaal (de bijbel) al eens onderzocht? daar staat zelfs wetenschappelijk bewijs in. Maar ik kan er heel goed inkomen dat iemand die zich er niet heel erg in verdiept, denkt en vindt dat het allemaal grote onzin is en er geen bewijs bestaat.

Maar dat is hetzelfde als vertellen dat er een planeet heel ver in de ruimte, (niet te zien) niet bestaat omdat je geen aanwijzing hebt dat hij wel bestaat...

0 kudos 2010-12-28 15:25:08 op My Path - Pornography
Dat mag je vragen. Ik geloof in God en in zijn zoon Jezus, ja. Wat ik exact geloof is dat hij voor mijn zonden is gestorven. Veel mensen denken.. is het nou nodig dat iemand sterft voor die paar zonden?? Als je dieper over deverkloote wereld nadenkt, dan is er een daad nodig om alle troep te vergeven. Het zou oneerlijk zijn als het maar zo vergeven zou zijn zonder dat iemand ergens voor boet. Uit een soort van Vader-gevoel heeft, zoals ik het geloof God besloten de mensen te helpen en een soort van genade aan te bieden. Die genade mag je als mens aannemen, of niet aannemen. Dat is het mooie. Je moet niks. Je mag kiezen.. Valt mee toch??

0 kudos 2010-12-28 15:14:08 op My Path - Pornography
RiffLicker 28-12-10 @ 15:07
Helaas vragen de meeste mensen niet hoe het volgens mij in elkaar zit.. Als ze daar oprecht naar vragen en open staan voor mijn verhaal, dan weet ik zeker dat het kan gebeuren dat je het zelf ook ervaart, of gelooft. Ik kan me voorstellen dat je denkt dat iedereen zijn religie wil verkopen en dat gebeurt ook veel. en het beste wat je dan denk kunt doen is ook doorlopen en bij jezelf afvragen wat het beste voor je is. Je hóeft niet te geloven!! Gelukkig niet. Je hebt gelukkig een eigen keus en wil. Soms kunnen er wel dingen in je leven gebeuren waardoor je gaat denken dat er misschien wel iets is. Je kunt dan kiezen daar wel of niet wat mee te doen..

0 kudos 2010-12-28 15:06:48 op My Path - Pornography
Boembox. Wanneer ik je inderdaad mee zou sleuren, zou je het te zien kunnen krijgen. Maar iedereen heeft een vrije wil. Dus jij kan kiezen om te onderzoeken of je wilt weten of er inderdaad een brand is. Wanneer ik jou meesleur terwijl jij lekker zit te feesten, ga jij, heel logisch, tegenstribbelen, omdat het volgens jou dan onzin is. Misschien zul je af en toe een beetje rook ruiken.. meestal zul je denken het zal wel niks zijn, maar je kunt dan ook een keer denken.. shit, misschien is er echt brand, dat wil je dan neem ik aan onderzoeken.. maar dat zul je zelf moeten doen. Ik ben overigens niet de enige die de brand gezien/ervaren heeft, maar dat terzijde....

0 kudos 2010-12-28 14:51:18 op My Path - Pornography
De reden dat christenen graag hun verhaal willen vertellen is de volgende:

Metafoor: Stel je voor je bent erachter gekomen dat een groot flatgebouw in de fik staat. Op de begane grond is brand. (In ieder geval heb je oprecht de overtuiging dat de begane grond in de fik staat.) Het vuur klimt, want dat is logisch. Op het dak staan een heleboel mensen al dan niet feest te vieren. Zij weten van niks. Of willen van niks weten. Stel jevoor dat jij de mogelijkheid hebt op die mensen op het dak te waarschuwen. Je zou wel een enorme klootzak zijn om dat niet te doen tóch?

Veel christenen wensen alle andere mensen ook de "redding" toe. wat dat betreft is het niet meer dan logisch dat je mensen waarschuwt. Wil iemand anders er niks van weten, dan heb je hem/haar in iedere geval gewaarschuwd en de beslissing is dan aan die persoon zelf er wat meet te doen of niet.
Dan dus ook niet meer gaan pushen.... Ik hoop van harte dat mensen Jezus leren kennen. zoals ik Hem heb leren kennen. Wil je dat niet.. Dan is dat jouw eigen keus die ik en andere christenen te respecteren hebben. Want gelukkig mag je hier in Nederland gewoon kiezen of je in God, aboedabi of allah gelooft..