DumpStats voor lesretrouvailles 👶

0 kudos 2011-08-07 17:48:01 op Dealert krijgt klappen
Commentaar van de eigenaar:
For those STILL don't get it NOT listening to the convo I WENT TO JAIL BECUZ OF THIS NIGGA AND HIS FRIENDS TRAPPIN IN MY SPOT...I GOT IT ON VIDEO SURVIELANCE....the fight started cuz he said he couldnt be responsible for nigga HE BROUGHT IN MY SHOP only for what he got caught with...I DON'T GIVE A FUCK BOUT GOING TO JAIL FOR WHAT I DID...BUT WHO GOES TO JAIL FOR WHAT THEY DIDN'T DO....fuck this shit like he's a victim or he gots right I looked out for this broke ass nigga he was sleeping in the last barbershop he worked in...and he decided to not only trap out my spot but to bring 2 other niggaz to do it while I'm gone AND MAFUCKAS FEELING SORRY FOR THIS NIGGA...I wish a nigga or bitch would approach me in any manner 9other than apologetic manner and I'll make this video look like a boyscout slap boxing session....the fuck you think I am...he lucky I lost my cool and ONLY put my paws on him...smh like he a victim he's a lame who took advantage of a nigga lookn out for him..

DISCUSS! QQ

0 kudos 2011-08-07 17:43:10 op Dealert krijgt klappen
Ter verduidelijking: De kale man is dus de eigenaar van de kapperszaak, die kerel die wordt gestompt werkte bij hem als kapper maar zat dus drugs te verkopen in de afwezigheid van de eigenaar. Deze laatste heeft er vervolgens voor in de gevangenis moeten brommen in plaats van de dealer. (via youtube)

zie: http://www.youtube.com/watch?v...

0 kudos 2011-03-26 13:00:58 op PVV miep snapt statistiek niet
@Tegenspraak 26-03-11 @ 12:05
@Roellie 26-03-11 @ 12:14
Jullie gaan er van uit dat de aangehaalde wetenschappelijke onderzoeken een onderzoeksvraag hadden als "Wat is de beste straf voor criminelen ter preventie van recidiveren". Dit zou echter nooit een goede onderzoeksvraag zijn aangezien het niet specifiek is en er geen onderscheid wordt gemaakt in gradaties van het misdrijf, het aantal keren dat de populatie al eens een misdrijf heeft begaan, etc. Dit zou dus uberhaupt nooit worden onderzocht. In wetenschappelijk onderzoek wordt er wel degelijk rekening gehouden met een hele lijst aan factoren die meespelen, anders zijn je onderzoeksresultaten niet valide. Je vergelijking met de iphone-blackberry bezitters slaat ook nergens op omdat je dan net zo goed had kunnen vragen of de crimineel in kwestie een rood shirt of blauw shirt aan had. Dat zou theoretisch gezien inderdaad wel correlatie kunnen hebben (nee eigenlijk niet maar het zou kunnen in een kleine populatie) maar dat wijst niet op een causale relatie. De resultaten van wetenschappelijk onderzoek, i.e. de opgelegde straffen impliceren wel op een causale relatie (juist om al die controle maatregelen die zijn genomen in de methode van het onderzoek). Ik ben geen criminoloog maar ik zou me kunnen voorstellen dat het komt door in welke mate je (psychologische) begeleiding krijgt bij je taakstraf/vrijheidsstraf. Als je de maatregelen van de methodiek in statistisch wetenschappelijk onderzoek begrijpt, dan zul je ook alleen maar kunnen concluderen dat de PVV-mevrouw onzin lult. Ik snap wel hoe de PVV-mevrouw redeneert aangezien zij uit de advocatuur komt en dus van huis uit alle gevallen individueel bekijkt. Echter, als je regelgeving aan het scheppen bent kun je dat niet doen. Je gaat toch ook niet stoppen met het toepassen van chemotherapie en illegaliseren omdat er wel eens een keer iemand aan overleden is?

0 kudos 2011-03-26 00:04:26 op PVV miep snapt statistiek niet
@broeskoenoe 25-03-11 @ 23:49

De terminologie van finnig gaat jou duidelijk te boven want dat is wat hij min of meer al insinueerde met het brede begrip "externe validiteit".

0 kudos 2011-03-25 23:43:22 op PVV miep snapt statistiek niet
@Generaal Nguyen Giap 25-03-11 @ 22:55

Zo jij hebt het nogal hoog in je bolletje he, rot es op met je misplaatste waanbeeld van je superioriteit zielig ventje. Zoals de beste meneer in het filmpje aangeeft werden in de onderzoeken vergelijkbare delicten onderzocht als van het onderwerp van het debat, dus je voorbeeld van brievenbuspissers slaat werkelijk nergens op. Het is dus je eigen gebrek aan kennis van wetenschappelijk onderzoek doen en de desbetreffende onderzoeken waar men het over heeft wat heeft geleid tot je domme interpretatie en conclusie van dit filmpje, en doen denken dat het onderwerp van het debat hier van belang is.

0 kudos 2011-03-25 19:17:05 op PVV miep snapt statistiek niet
@heike 25-03-11 @ 19:11

Jezus mina, je volgt exact dezelfde domme redenering als die PVV-bimbo. Je snapt toch wel dat er in wetenschappelijk onderzoek wordt getest op vertrouwbaarheid en significantie van de populatie, constructen, onderzoeksresultaten, etc?

-1 kudos 2011-03-25 19:13:56 op PVV miep snapt statistiek niet
Willen de bovenstaande reaguurders die pretenderen iets te snappen van statistiek zichzelf, net zoals de PVV-mevrouw, asjeblieft niet zo voor lul zetten.

Zoals de beste meneer in het filmpje aangeeft; meerdere onderzoeken zijn voorbij gekomen waarbij de één wat succesvoller is geweest dan de ander. M.a.w. de resultaten van het ene onderzoek waren dus duidelijker i.e. significanter dan het andere, maar allen concludeerden dat taakstraffen beter werken. De vergelijking die de laatste mevrouw in het filmpje maakt over onderzoeken met ziekenhuizen hebben inhoudelijk inderdaad geen betrekking op het eerste onderwerp, maar wat zij daarmee zegt is dat volgens de redenering van de PVV-mevrouw ook die onderzoeken dan onzin moeten zijn aangezien zij niet in statisch onderzoek geloofd.

Snappen de kleuters het nu ook? De stroom van blunders van de PVV is werkelijk te triest voor woorden maar dat terzijde.