2 kudos 2020-10-19 23:27:17 op Ik heb ook rechten
@Ricotjuh | 19-10-2020 | 18:01: Helaas niet. Ik heb zelf jaren terug zonder suc6 een bekeuring voor 447e bij de rechter proberen aan te vechten met het argument dat de agent zich weigerde te legitimeren.

Dat de betrokken BOA's zich niet legitimeerden is weliswaar onbehoorlijk maar onder de omstandigheden is het onmiskenbaar dat zij in functie zijn.

Zie voor jurisprudentie ECLI:NL:GHARL:2016:3972 r.o. 8-9 over de vergelijkbare verplichting uit de WVW om op eerste vordering een rijbewijs ter inzage af te geven:

> Met de term 'op eerste vordering' wordt beoogd weggebruikers in te scherpen dat aan de desbetreffende vordering onverwijld gevolg moet worden gegeven zonder voorafgaande inbrenging van bezwaren of weigeringen om daaraan gevolg te geven, waardoor de opsporingsambtenaar tot herhaling van zijn vordering zou worden genoopt (vgl. Hoge Raad 4-5-1965, NJ 1965, 294).

Maar ook ECLI:NL:GHARL:2016:6326 r.o. 9-12 over medewerking blaastest:

> Aan de betrokkene kan op grond van voormelde verklaring worden toegegeven dat de verbalisant in strijd met het bepaalde in artikel 2 van de Ambtsinstructie heeft gehandeld door de betrokkene desgevraagd niet aanstonds zijn legitimatiebewijs te tonen. Dit kan echter niet leiden tot de door de betrokkene gewenste vernietiging van de sanctiebeschikking, omdat de vraag of de verbalisant zich had moeten legitimeren niet van belang is voor de vraag of kan worden vastgesteld dat de betrokkene de hem verweten gedraging heeft verricht.