DumpStats voor ikwilgeendumpert

-7 kudos 2023-02-26 12:44:12 op Relschoppers in Suriname aangepakt
Je bedoelt natuurlijk: Nederlanders leven in een relatief stabiele en veilige maatschappij met redelijk functionerende instituties (onderwijs, wetshandhaving, etc.), waarin mensen zich over het algemeen enerzijds minder snel genoodzaakt zien om naar de criminaliteit af te glijden, en anderzijds (mede daardoor) om hun bezit met machetes en vuurwapens te beschermen.
Frappant is dat Nederlanders de ellende die we hier zien grotendeels hebben veroorzaakt, door Suriname eeuwenlang als roofgewest te besturen - zonder ook maar enige interesse in de niet-Nederlandse mensen die daar (veelal op Nederlands 'initiatief'') leven - en vervolgens de handen ervan af te trekken.
Kortom, nee: dit zul je in Nederland niet zo snel zien. Dat heeft er niets mee te maken dat Nederlanders "deugers" zijn. De echte vraag is waarom we dit in Suriname wél zien, en dat heeft er alles mee te maken dat Nederlanders zich in het verleden niet zo deugdzaam hebben gedragen. Maar goed, het is ook best ingewikkeld allemaal. Maar dan kun je twee dingen doen: proberen het wel te begrijpen door eens een paar boeken te lezen, of de inhoudsloze conservatieve frames herhalen van zij die niet wíllen dat je het begrijpt, om de gecompliceerde werkelijkheid te versimpelen tot iets wat jou uitkomt.

-45 kudos 2022-04-29 15:26:04 op Beledigen anno 2022
Vrijwel niemand omschrijft zichzelf als 'woke'. Die term wordt bijna alleen maar gebruikt door mensen die zich om wat voor reden dan ook niet in progressieve ideeën over maatschappelijke onderwerpen kunnen vinden. Dat is natuurlijk prima, maar ga het debat dan aan op de inhoud. De term 'woke' wordt veelal juist gebruikt om dat debat uit de weg te gaan. In plaats daarvan associeert men de term 'woke' bewust met de meest overdreven en zeurderige standpunten (die er natuurlijk ook zijn), om het 'woke' stempel vervolgens ook op allerlei genuanceerdere vormen van (onderbouwde) kritiek (zoals op Derksen en de lachende heren) of pleidooien voor maatschappelijke verandering (zoals de aanpassing van zwarte piet) te plakken. Daarmee is het betreffende standpunt dan bij voorbaat verdacht (want geassocieerd met de meest radicaal linkse en overdreven standpunten) en kun je het debat inhoudelijk uit de weg gaan. Het doet een beetje denken aan de tendens in met name de Amerikaanse politiek in de jaren na de Tweede Wereldoorlog om alle ideeën die ook maar enigszins socialistisch waren af te schilderen als 'communistisch' (en dus te associëren met de vijand, de Sovjetunie) en daarmee als fout, zodat die ideeën niet op hun merites hoefden te worden getoetst, ook (of wellicht zelfs: juist) als die ideeën inhoudelijk wel degelijk overtuigingskracht hadden. Mand (en minnetjes incoming).

-11 kudos 2022-04-29 13:07:22 op Bennie heeft Johan's rug
Waarom geldt "het vrije woord" wel als een rechtvaardiging voor de uitspraken van Johan, maar verdient de kritiek daarop kennelijk niet dezelfde bescherming? Ook dat is toch gewoon gebruik maken van het vrije woord? Johan kiest er zelf voor om zich de slachtofferrol toe te eigen en te zeggen dat hij ermee stopt. Het is niet alsof de censuurmachine van de overheid ingrijpt en 'm van de buis haalt.

0 kudos 2022-04-29 13:02:56 op Bennie heeft Johan's rug
@VolgescheteSidderaal: Er is al zo veel gezegd en geschreven over de redenen waarom vrouwen lang niet altijd aangifte doen van zedendelicten... Dat er geen aangifte is gedaan, betekent absoluut niet dat er geen strafbaar feit is gepleegd.
Maar los van de strafbaarheid: je kunt er ook op moreel vlak iets van vinden. En ik vind het walgelijk om bij een bewusteloos iemand een object naar binnen te brengen. De suggestie van jou en @ZeesterP dat de betreffende vrouw het wellicht ook wel een lollig geintje vond is ook echt ranzig. Gaan jullie (vermoedelijk) mannelijke toetsenbordhelden even voor een vrouw die ongewild een kaars ingebracht heeft gekregen (althans, volgens Derksen zelf in versie 1 van het verhaal) invullen wat zij daarvan vond? Ik denk dat het geen betoog behoeft dat verreweg de meeste vrouwen dat toch niet als heel plezant zouden hebben ervaren.

0 kudos 2022-04-29 12:19:44 op Bennie heeft Johan's rug
@Sum á Bitch: Ben jij een expert over de jaren 60/70 dan? Eens dat tijden veranderen, maar het is wel erg makkelijk om in algemene termen te zeggen dat de jaren 60 en 70 anders waren. Ook toen was verkrachting al ruim 100 jaar strafbaar, dus de norm was al lang gesteld.
Maar voor zover die norm wél is verschoven: is dat iets slechts dan? Dat is in feite immers wat Jolink beweert, en waar ik op reageer.
En daarbij: Derksen vertelt het verhaal in déze tijd. En in déze tijd maken de rest van de heren aan tafel er een grap van, in plaats van een serieus gesprek over een serieus onderwerp. Dát is het probleem. Dus het argument dat de jaren 70 toch wel anders waren gaat niet op.
@ZeesterP: Moeilijk hè, een inhoudelijke discussie voeren. Grappig dat er altijd steen en been wordt geklaagd over 'cancel culture', maar dat iemand die hier een mening verkondigt die (gelet op de minnetjes) niet zo in de smaak valt een mongool/kneus is die op moet roeten.
@Hypo666crisy: Ook dit laat het weer mooi zien: wat je gelooft is een keuze, niet het product van een kritisch denkproces. Waarom geloof je niet de oorspronkelijke versie, maar wel de 180 graden verdraaide versie na het ontstaan van ophef?

5 kudos 2022-04-29 12:08:21 op Bennie heeft Johan's rug
Je hebt gelijk - mensen geloven wat ze wíllen geloven en hebben de neiging om te zoeken naar manieren om daar naartoe te redeneren (dat geldt net zo goed voor jou en mij, de kunst is om je er bewust van te zijn).
Jolinks post is daar een prachtig voorbeeld van. het gedrag van Derksen wordt goedgepraat, niet omdat het goed ís, maar omdat Jolink er belang bij heeft het als goed te kwalificeren - hij heeft het zelf immers ook gedaan. En Ali B is een "kutmarokkaan" ondanks dat zijn Marokkaanse achtergrond precies níets met zijn eigen misbruikschandaal, en al helemáál niets met dat van Derksen, te maken heeft.
Oftewel: Jolink doet weinig moeite om te verhullen dat ook hij zich bij het schrijven van dit stukje proza heeft laten leiden door diepgewortelde overtuigingen en voorkeuren, en niet kritisch denken: "Ali B = fout, want hij deed stoute dingen en lijkt niet op mij. Johan Derksen = goed, want de dingen die hij deed zijn niet stout omdat ik ze ook deed, en hij lijkt wel op mij." Zal me vast minnetjes opleveren, maar goed.

-186 kudos 2022-04-29 11:58:52 op Bennie heeft Johan's rug
Wat een bizarre onzin zeg. Ik snap werkelijk niet dat dit zo massaal geplust wordt.
Hoe kun je verontwaardiging over verkrachting met een kaars nou reduceren tot "preuts gelul" en een "onschuldig verhaal" over "dronken lolmakerij"? Vinden we het niet fijn dat we als samenleving inmiddels toch wel zo ver zijn dat we vrouwen (en mannen) beschermen tegen ongewenste penetratie?
Als Jolink dit zelf "bijna dagelijks meemaakte" zou de belangrijkste les voor hem moeten zijn dat hij eens goed bij zichzelf te rade moet gaan - niet dat we in een "preutse, betweterige" tijd leven. Want wat is er preuts aan je afkeuring uitspreken over verkrachting? Het toont alleen maar aan dat hij reaguurt vanuit een behoefte om zijn eigen gedrag goed te praten - en niet vanuit een diepgewortelde overtuiging over wat goed of fout is.

4 kudos 2022-04-29 11:07:25 op Johan kapt ermee.
@O_my_goat, er is nogal een verschil tussen jeugdig kattenkwaad en een bewusteloos iemand verkrachten met een kaars. Dat begrijp je zelf hopelijk ook wel.

@fapflap13: de term 'cancel cultuur' wordt (net als 'woke') echt alleen maar gebruikt om onwelgevallige kritiek in discussies over maatschappelijke thema's te diskwalificeren en het debat op de inhoud uit de weg te gaan. Het ultieme non-argument.
Verbaast het jou niet dat het verhaal, na het ontstaan van ophef, ineens 180 graden verandert? Als het eerste verhaal niet klopte, waarom vertelde Derksen het dan? Dat is toch op zijn minst vreemd. En daarbij: waarom werd er ook bij de eerste versie van het verhaal - door Derksen zelf letterlijk bestempeld als verkrachting - door de andere mannen aan tafel een grap van gemaakt? Waarom kwam het bij níemand op om een norm te stellen en aan te geven dat dit soort gedrag écht niet kan (nu niet, en ook toen al niet)?
Maar laten we het daar vooral niet over hebben - gewoon lekker "cancel culture" roepen is veel makkelijker.