DumpStats voor epicelitist

1,563 +1564 -1

Kudos

#29186 (Top 9.9261%)

Kudos/dag 0.3
Kudos/reaguursel 130.25
Meeste kudos op 1 reaguursel 1382
Minste kudos op 1 reaguursel -1

12

Reaguursels

Reaguursels/dag 0
Topreaguursels 1
Woorden per reaguursel 118
Reacties per reaguursel 0
Meeste reaguursels op 1 dag 3
Aantal x weggejorist 0
Geregistreerd op 19-06-2012
Eerste reactie op 19-06-2012

Scherpe Amazon Deals ⚡

Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚

*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*

Kudoverloop over tijd

10 kudos 2015-10-02 11:56:24 op Rapper Sef noemt Gerard Joling mafkees
JEE-ZUS Sef. De discussie over vluchtelingen terzijde; deze kerel maakt zich hier zo schuldig aan de meest simpele discussie fouten dat het voor mij haast pijnlijk is om aan te horen. Waar ik het over heb zijn de volgende dingen:
- Hij zegt over Gerard Joling; "Omdat hij denkt een duit in het zakje te doen heeft over deze discussie" (03.16)
- Hij zegt: "Daarom moet je niet de telegraaf lezen want dan krijg je mensen die helemaal niet in staat zijn om zinnige dingen te zeggen" (03.53)
- De algemene nadruk die Sef legt op deze retorische dichotomie tussen 'weldenkende' en niet 'weldenkende' (al moet ik Sef meegeven dat dit is ingeveven door de interviewster) mensen.

Rond 05.00 stelt Sef het volgende voor als oplossing voor de 'onweldenkendheid' van mensen: "In ieder geval zelf je best doen om wel te luisteren". Interessant voorstel Sef. Zeker interessant in het licht van het feit dat je nog geen 2 minuten eerder voor hebt gesteld om niet de telegraaf te lezen want hey: wat mensen daarin zeggen is toch alleen maar stom. Ergo: naar de telegraaf, Gerard Joling en 'stomme', 'onweldenkende' mensen hoeven we toch niet te luisteren.

Wat Sef hier doet is overigens een algemeen probleem dat ik signaleer in discussies. Maar al te vaak hebben we de neiging om andermans mening (en hele mensen) weg te zetten als 'stom' en daarmee in het geheel niet meer te luisteren naar andermans argumenten. En helaas worden mensen en meningen weggezet als stom, niet omdat ze werkelijk stom zijn, maar enkel en alleen omdat die mening simpelweg niet de jouwe is.

Later heeft Sef het over "als ik iemand tegen kom die zo kortzichtig is" dat hij dan zal proberen de "tijd te nemen". Ik vraag me af wat 'de tijd nemen' dan inhoudt voor Sef. Want volgens mij heeft Sef bij voorbaat al bepaald dat als hij ook maar iets hoort dat een beetje anti-vluchteling overkomt dat hij maar gewoon zijn oren dichtknoopt.

Als je wilt dat mensen naar je luisteren en ervoor openstaan overtuigd te raken van jouw argument dan moet je zelf ook kunnen luisteren en anderen oprecht de mogelijkheid bieden jou te overtuigen ook al doet het onderwerp (en je eigen mening) je nog zo veel. De citaten uit het filmpje die ik hier neer heb gezet lijken erop te wijzen dat dit iets is wat Sef niet doet en erger: waarvan Sef niet eens door heeft dat hij het niet doet.

En even over wat context: ik ben een behoorlijk linkse D66 stemmer die eigenlijk (op dit moment) meer aan Sef zijn kant staat wat betreft vluchtelingen.

0 kudos 2014-07-08 20:38:04 op Betrand Russel's wijze woorden
drollewupper | 08-07-14 @ 19:46 | + 0 -

Tuurlijk kan dat nog steeds, de definitie van het woord 'feit' impliceert die mogelijkheid denk ik ook. Immers, zo lang er zoiets is als een 'werkelijkheid' moet er zoiets zijn als dingen die 'werkelijk het geval zijn'. Ik denk ook niet dat Einstein de relativiteitstheorie heeft bedoeld zoals jij het lijkt te interpreteren, je lijkt er een filosofische theorie van te maken (gelijkend op het idealisme: http://en.wikipedia.org/wiki/I... maar verbeter me vooral als ik je verkeerd begrijp. Als ik de relativiteitstheorie goed heb begrepen dan impliceert het alleen dat twee waarnemers kunnen verschillen in hun waarneming over de chronologie van gebeurtenissen en de locatie van objecten ten opzichte van elkaar, dat is alleen problematisch voor onze ideeën over de werkelijkheid (onze 'opinies') maar verandert niets aan de werkelijkheid zelf (feiten).

-1 kudos 2014-07-08 19:43:50 op Betrand Russel's wijze woorden
@ drollewupper | 08-07-14 @ 16:29 | + -3 -

Je wordt gedownvote want je speelt (waarschijnlijk onbewust) met de betekenis van het woord 'feit'. De hele betekenis is juist: 'datgene wat werkelijk het geval is', dat is de manier waarop dit woord over het algemeen gebruikt wordt. Wat jij beschrijft is meer van toepassing op het woord 'opinie' wat je kunt definiëren als 'datgene waarvan men DENKT dat het werkelijk het geval is'.

2 kudos 2014-07-08 09:49:01 op Betrand Russel's wijze woorden
@ Sct | 08-07-14 @ 00:43 | + 3 -

Mijns inziens is het licht dubieus wat je hier zegt. Voor mijn kritiek aanvangt, laat ik wel eerlijk vermelden dat ik geen expert op het gebied van Socrates ben. Nu, ten eerste: het soort waarheid waar Socrates het volgens mij voornamelijk over had is meer een 'filosofische' waarheid, dwz: waarheid die we vinden door middel van 'conceptuele analyse'. Dat zeg ik omdat je haast lijkt te impliceren dat ALLE waarheden enkel en alleen op deze manier gevonden kunnen worden, maar ik zou toch zeggen dat onze wetenschappelijke praktijk een aardig eindje komt met het ontwaren van waarheden. Dat wil ook weer niet zeggen dat wetenschap de enige autoriteit is op het gebied van waarheid, maar wel dat er verschillende soorten waarheden zijn die hun eigen epistemologie vereisen.


Punt twee: Je lijkt het onderscheid tussen descriptief en prescriptief te negeren. Je lijkt namelijk te stellen dat de Socratische methode waar je het hier over hebt gebruikt dient te worden om MORELE (prescriptief) waarheden te vinden. Dat zou wel een behoorlijke grote en controversiële claim zijn en ik ben benieuwd hoe je dan denkt over het is-ought probleem (http://en.wikipedia.org/wiki/I...

Tot slot: Je brengt de woorden van Bertrand Russell hier in verband met Socrates, maar persoonlijk zie ik meer een lijn met iemand die geen filosoof is, namelijk: Daniel Kahneman. Russell zegt: "Never let yourself be diverted, either by what you wish to believe or by what you think could happen [...] if it were to be believed". Datgene wat je ziet laten verduisteren door wat je graag wenst zien is volgens mij wel een uitstekend voorbeeld van een 'cognitive bias'. Kahneman bespreekt uitgebreid precies dit soort irrationele menselijke eigenschappen en daarom lijkt een verband met Socrates mij dan ook minder passend dan één met Kahneman.

Topcomment 1382 kudos 2014-07-01 16:24:01 op Worden alle moslims als tuig gezien?
Ben licht verbaasd over reactie vh publiek & reaguurders hier. Ik vind het een mooi betoog wat mevrouw heeft neergezet, echter het lijkt iedereen te ontgaan dat de vraag die mevrouw heeft beantwoord met haar betoog een hele andere was dan de vraag die werd gesteld. De vraag die werd gesteld was (ik herhaal hem maar): "How can we fight an IDEOLOGICAL war with weapons?". Deze interpreteer ik als zeggende: hoe wil je de strijd tussen overtuigingen beslechten met behulp van wapens in plaats van met (bijvoorbeeld) discussie?


En dat is zeer zeker een interessante vraag om over na te denken, immers we zouden kwa wapen arsenaal wel in het voordeel kunnen zijn en moslim extremisme met geweld in kunnen dammen, maar dat blijft dweilen met de kraan open zo lang het extremistische gedachtegoed toch elke keer weer invloed kan uitoefenen op de nieuwe generatie moslims.

58 kudos 2013-09-22 17:40:02 op Geil! Meisje heeft twee vriendjes
Straf dient in proportie te zijn naar de misdaad. Dit meisje heeft met 2 jongens het bed gedeeld en krijgt dankzij dit filmpje te maken met een publieke reactie die enigzins vergelijkbaar is met die van de kopschoppers, dat staat niet in de juiste verhouding tot wat ze heeft gedaan.

Bovendien is het gewoonweg niet absoluut goed of fout om met meerdere personen het bed te delen. Wij leven toevallig (helaas) in een cultuur met de kromme en preutse naweeën van 2 millennia christendom, waarin het normaal is om je krampachtig vast te klampen aan één SO tegelijk, te moeten vechten tegen je natuurlijke impulsen en, zo blijkt nu, publiekelijk aan de schandpaal genageld te worden als je zo nu en dan aan die impulsen toegeeft.


Toegegeven, als het duidelijk is dat één van de twee personen in een relatie veel waarde hecht aan monogamie dan is het op zijn minst lullig om over deze kwestie niet eerlijk en open te zijn. Maar dan nog blijf ik erbij dat dit een privé zaak had moeten blijven en niet (op deze manier) in de openbaarheid gegooid had moeten worden waar miljoenen onzekere mannen achter de veiligheid van hun computertje ongegeneerd onbeschoft dit meisje sociaal kapot kunnen maken.

0 kudos 2012-09-07 21:36:44 op Gekkie wil van the Empire State Building jumpen
Dat het verboden is om daar te base-jumpen dat is nou wel duidelijk. Vraag is; waarom? Als hij er niemand mee lastig valt dan zou het geen probleem moeten zijn dat hij springt. Als hij er wèl iemand mee lastig valt dan vraag ik me af; op wat voor manier?

3 kudos 2012-07-08 18:33:31 op Plezier op je werk
@Kansenwijk | 08-07-12 @ 13:15 | + -323

Troll awardje waard.

1 kudos 2012-06-20 00:09:32 op RTL nieuwslezert is meer van de Apple
Flash, usb, mappen structuur en word. Toch iets om over na te denken, jammer dat windows 8 er zo rete ugly uitziet.