DumpStats voor duss__vandaar 👶

0 kudos 2008-11-23 13:14:52 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@jj 23-11-08 @ 13:02
Mee eens. Bedankt i.i.g. Altijd leuk om af en toe even te kletsen over dit soort dingen en ideeën uit te wisselen. Geniet nog maar even van de zondag; morgen moeten we immers alweer aan 'de sjeng', quantum-anomalies of niet. ;-)

-1 kudos 2008-11-23 13:00:07 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@Wouther 23-11-08 @ 02:32
Ja, je hebt gelijk. Maar als onze modellen kloppen toch wel een hele mooie chaos? ;-) Hoe dan ook blijft de vraag of een zelfbewuste en complexe 'entiteit' als een god kan bestaan en zich kan bewegen op het quantum-niveau (laat staan op de theïstische manier opereren). Ga je hier vanuit dan plaats je hem/haar/het volgens mij toch echt binnen onze realiteit en is hij/zij/het toch echt gebonden aan de regels die hierin gelden én daarmee feitelijk God-af, maar gewoon een onderdeel van de natuur. Plaats je god buiten Superstring Theory/onze modellen - tja, zoals ik al zei; 'All bets are off' dan. Het enige wat je je dan nog kan afvragen is hoe god kan bestaan in 'het Grote Niets' en hoe hij/zij/het 'in hemelsnaam' invloed kan uitoefenen. Hardstikke interessant allemaal natuurlijk, maar goed - wat kan je daar over zeggen?

0 kudos 2008-11-23 01:49:45 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@Wouther 23-11-08 @ 01:19
Ok, en met de deeltjes bedoel je waarschijnlijk gravitons? Die zijn in String Theory nl. vrij om te gaan en staan waar ze willen (wat wellicht een verklaring is voor de enorme zwakheid van de zwaartekracht t.o.v. de andere fundamentele natuurkrachten), vanwege hun vorm (gesloten loops). Samen met het electron de Chuck Norris onder de elementaire deeltjes zou je kunnen zeggen lol. 'They don't take sh*t from nobody'. En inderdaad, 'misschien nog kleiner zelfs' is een behoorlijk understatement. Cheers, man!

0 kudos 2008-11-23 00:23:03 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
Poeh, JJ, da's op zich een interessante gedachte en eerlijk gezegd nogal een opgave om kort op in te gaan (zonder kort door te bocht te gaan en direct te stellen dat het allemaal 'slap geouwehoer' is). Zeker gezien quantum mechanica nou niet bepaald iets is wat je in twee tellen, een vloek en een scheet kan uitleggen (ook al kan ik opmaken dat je er in ieder geval een beetje kaas van hebt gegeten) - hell, zelfs voor veel natuurkundigen is het af en toe nog abracadabra/lastig te begrijpen (mezelf incluis) - hoop ik dat je het mij zult vergeven dat ik dit dan ook niet probeer. Dit klinkt misschien als een cop-out, maar anders zit ik hier straks met de kerst nog en alhoewel ik het een leuke discussie vind moet er tussen het F5-en door af en toe ook nog wel eens gewerkt worden. Misschien dat iemand anders dit balletje even kan oppikken?


'De projecten die je noemt zijn inderdaad heel interessant, maar verder dan de oerknal zullen ze nooit kunnen kijken.'

Zeg nooit nooit, mattie. ;-)

@Wouther 22-11-08 @ 23:38
Let er wel op dat het merendeel van deze dimensies onvoorstelbaar klein zijn en dat 'teleportatie' hiernaartoe zoals je in je commentaar wellicht stelt niet mogelijk is. Met de extra kanttekening dat 'Supergravity/Superstring Theory/M-Theory' uiteindelijk correct blijkt, hè?

0 kudos 2008-11-22 22:48:04 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@jj
Tja, zodra je god buiten deze realiteit, dit universum, ruimte/-tijd plaatst zijn we wat betreft snel uitgepraat. Daar kan niemand iets mee. En how bloody convenient ook, met alle 'respect'. Plaats je hem/haar/het erbinnen, dan lijkt het erop dat de kans op het bestaan ervan alsmaar slinkt, al was het maar dat een dergelijk complex wezen (wellicht het meest complexe, aangezien het almachtig is, alwetend, het weet wat de toekomst zal brengen, gedachten kan lezen van alles en iedereen tegelijk etc. etc.) pas laat na de start van het universum kan ontstaan, omdat het nu eenmaal een flinke tijd duurt om van iets simpels naar iets ingewikkelds te komen. Aangezien alles, inclusief dit universum een simpel, elementair begin had is een god die een 'persoonlijke relatie' met alle mensen op aarde (laat staan andere buitenaardse creaties) heeft, gebeden verhoort, wonderen laat gebeuren, zich bemoeit met hoe je je moet gedragen en met wie je om moet gaan en wie niet in elk geval behoorlijk onwaarschijnlijk. Met andere woorden; de theïstische god = out the window. Een deïstische god zou dan nog een optie zijn zou je zeggen - een god die alleen het startschot heeft gegeven en het wellicht zelfs een entiteit betreft zonder eigenbesef/zelfbewustzijn en/of plan. M.a.w. George Carlin's Big Electron. 'It don't judge, it just IS!'.
En als je het mij vraagt komt dit concept al een stuk dichter bij het idee van een singulariteit of iets soortgelijks. Je houdt in elk geval niet al te veel meer over.

'En er zijn ook genoeg andere redenen, zoals het ontstaan wat het heelal en de natuurwetten, die juist weer wel om een God vragen. Waarom zouden anders de ruimte en de tijd überhaupt bestaan?'

Ok JJ, dit is gewoon niet juist. Het 'fine-tuning'-argument gaat helaas niet op. Alle wetenschappelijke ontdekkingen op dit gebied wijzen op een onstaan waarbij helemaal geen god aan te pas hoefde te komen. Je hebt gelijk, bescheidenheid siert de mensch en het gaat dan ook te ver om te stellen dat we alles al weten, maar op dit gebied zijn we inmiddels al aardig opgeschoten, met name de laatste jaren. In fact, er zijn inmiddels al een hele rits sluitende theoretische modellen, die stuk voor stuk wachten tot ze getest kunnen worden. Instrumenten als de WMAP, de LHC en LISA zijn daarom ook zo rete-interessant. En zoals ik al eerder stelde - we hebben de tijd mee. Wie weet wat we over 100 jaar weten? 1000? Een geruststellende gedachte.

Verder zou ik zeggen - lees eens wat van Weinberg, Hawking, Witten (eehm, ik raad voor deze pipo een flinke thermoskan leut aan voor je hier aan begint) Alan Guth, Brian Greene, Michio Kaku en kornuiten. Die kunnen je 10x beter uitleggen hoe de natuurkundige vork in de steel zit dan ik dat kan.
Rest mij nog te zeggen; 3 cheers for M-Theory, boys! *hoo-rah, hoo-rah, hoo-rah!*

0 kudos 2008-11-22 12:08:40 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@binaries4me 22-11-08 @ 11:29
Op het eerste gezicht lijkt dat misschien zo, maar tussen die toch ietwat schijnheilige beleefdheid door lees je ook 'Ach, arme ongelovige, wat ben je verdwaald. En wat jammer dat je niet eenzelfde, persoonlijke relatie heb met de Schepper, zoals als ik. Ik hoop voor je dat je ooit nog eens het Licht zult zien en ervaren hoe het is om zij-aan-zij met God te zijn, voor het te laat is. Want gelovigen zijn nu eenmaal 'beter' dan ongelovigen - dat is nu eenmaal zo/dat zegt God immers zelf ook. Maar vrees niet - ik zal je persoonlijk helpen. Ik zie het als mijn opgedragen missie.'
Dit getuigt toch, hoe je het wendt of keert, van een arrogantie en respectloosheid van jewelste? Het zou al een stuk redelijker klinken als de beste man ook daadwerkelijk de bewijzen en feiten meehad. En helaas (voor onze gelovige broeders en zusters), dat heeft hij gewoon niet. Midas daarentegen heeft dat wel, en alhoewel hij af en toe wat steken laat vallen (ongetwijfeld omdat hij het inmiddels behoorlijk zat is om nog maar eens alles uit te leggen aan iemand die toch niet zal luisteren) is hij wat mij betreft correct in zijn aanpak en houding.

0 kudos 2008-11-21 22:48:04 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
duss__vandaar 21-11-08 @ 22:45
Hey, zie dat er iets uit mijn commentaar gefilterd is: '*duikt weg wegens rakelings langsvliegende pantoffel *'. Pardon!

0 kudos 2008-11-21 22:45:26 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@secu 21-11-08 @ 22:30
Niet mijn vriendin jammergen...<duikt plots weg wegens rakelings langsvliegende instapper> Hah, missed me - b*tch! lol

0 kudos 2008-11-21 22:12:17 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@Pr0nfessor 21-11-08 @ 21:57
'Daarnaast is de eerste levende cel ontstaan tijdens de oerknal'. Da's niet helemaal juist hè? En verbieden is misschien een aardig idee, maar praktisch gewoon niet haalbaar en moreel gezien... mèèèh.... ook niet helemaal fris. Misschien dat je hier en daar wat kunt aanpassen qua wetgeving als het gaat om (seculier, reason-/fact-based) onderwijs aan kinderen. Dat zou wellicht al een hoop schelen.

Verder is de LHC (of ze die verdraaide Higgs boson nou vinden of niet) gewoon de shiznit, da's duidelijk.

0 kudos 2008-11-21 21:32:34 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@flaming 21-11-08 @ 21:23
Tja, ze zijn mij ook niet vreemd. Maar hey - have some faith man! :P

0 kudos 2008-11-21 21:26:26 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@houwezo 21-11-08 @ 20:46
Aah, zie - is er toch iets misgegaan in de communicatie, sorry. Het ging om MIJN flauwe grap dat Dawkins (Spaghettimonster Zij Met Hem) inderdaad nog helemaal niet dood is. Ahw man - heb ik 'm toch nog moeten uitleggen. <pets op voorhoofd>

0 kudos 2008-11-21 21:16:31 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
Hey Flaming,
Welnee man - er gebeurt juist zo ontzettend veel, ook al zie/merk je daar voor je gevoel zelf maar weinig van. Vergeet niet dat we nog niet zo lang bezig zijn en dat het tijd kost om dingen te bedenken, te ontwikkelen en daadwerkelijk door te voeren of toe te passen. Daarnaast hebben we letterlijk alle tijd nog, mits we niet door een of andere toestand (eerder) de pijp uit gaan. Het hangt er helemaal van af hoever we het als mensheid kunnen schoppen en hoe lang we dit kunnen volhouden. 1000, of laten we zeggen 100.000 jaar is immers peanuts op de kosmische en evolutionaire schaal.

Gebieden waar nu veel in gebeurt:

- natuurfysica/quantum mechanica (whoohoo! lol)
- astrofysica
- medical science
- biologie, life sciences, klimaatwetenschappen
- computer science, AI, IT, internet, telecom etc.
- material sciences, construction/engineering, architectuur
- energy
- aerospace tech

En ga zo maar door. Een geweldige tijd om in te leven, al zeg ik het zelf. Met enorme doorbraken in het verschiet in de nabije toekomst, niet in de laatste plaats op het gebied van energie. Matties, help opa hier 's even - hoe heet die docu van Tegenlicht ook alweer hierover?

Misschien is het een idee om 's wat van (ik noem maar een) Michio Kaku te lezen. Physics Of The Impossible, Hyperspace of (z'n inmiddels ietwat verouderde) Visions: How Science... tut tut tut. Kost geen drol bij BOL en leest lekker weg. Toffe vent die Kaku.

Oh btw. wie was net die pipo die stelde dat de tijd buiten de aarde niet bestaat? Sweet baby Jesus - laat het Hawking maar niet horen. Come on, zeg - ff serieus?

0 kudos 2008-11-21 20:35:53 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
@houwezo 21-11-08 @20:21
Je eigen (flauwe) grappen uitleggen is natuurlijk not done en daarom; lees de eerste paar regels nou nog 's goed, Pipo. ;-)

0 kudos 2008-11-21 20:21:20 op LOL Midas Dekkers vs Gristengek
Brrr, Dawkins draait zich vast om in z'n graf als 'ie die welgemanierde, doch behoorlijk arrogante reli-pipo zou moeten aanhoren, of in elk geval een flink deel van de bovenstaande comments zou lezen. Oh, wacht even...!

Het valt ook op dat er meteen weer met het woord 'respect' wordt gesmeten. Mèh! Het respecteren van het recht om te geloven wat je wilt is iets heel anders dan het respecteren van iemand's overtuigingen. Mensen hebben zo ook het recht om te geloven in astrologie, homeopathie, een pratende slang, Xenu met z'n Thetanen etc. etc., maar er is geen gezond mens die dit soort concepten/overtuigingen serieus neemt, danwel respecteert. Iemand die aan z'n matties vertelt dat hij net via Astro-tv met z'n onlangs overreden terriër heeft gesproken wordt ook keihard uitgelachen.

Maar goed - de verleiding, angst, arrogantie en het ego zijn groot. Net als de ingebouwde, stiekeme drang naar masochisme.

Religie zul je daarom waarschijnlijk nooit helemaal kunnen uitbannen, ongeacht welk bewijs dan ook. Boys - helaas, ik had het ook graag anders gezien, maar schrijf dat maar op je buik. Je kunt er echter wel voor zorgen dat het binnen de perken blijft d.m.v. het bedrijven van degelijke wetenschap (die 'godzijdank' onverstoord doortuft), educatie (met name voor kids), het bevechten van (religieus) extremisme - militair waar nodig en tot slot inderdaad een flinke dosis scepsis, humor, ridicule en sarcasme te tonen.

Ik snap eerlijk gezegd niet dat ik dit hier nog moet uitleggen. Of is de gemiddelde reaguurder dan toch een stiekeme 'Grijs-stemmert'? Ik mag hopen van niet.