DumpStats voor brt.

-5 kudos 2017-04-24 22:28:07 door Quale op Negerdildo
Waarom is dit het topreaguursel niet, haha

-1 kudos 2016-09-05 06:51:04 door BlueVeinedFlute op Agent wil niet op internet
Van mij mogen er een soort ontheffingen komen voor hulpverleners.
Zoals dit filmpje aantoont, is de vrije informatie vergaring ontspoort in provocatie, dit filmpje voegt niets toe. De agent schrijft een bon, de ander hangt gewoon rond er gebeurt niets.
Dat de wet er is om burgers te beschermen is nodig maar zodra de burger dezelfde wet misbruikt omdat je helaas niet alles kan omkaderen, dan zou er iets in tmoeten treden dat het gezag ter plekke ingrijpt.
Dat zal moeilijke materie zijn maar nu worden we aan alle kanten overlopen door gesuis dat prima misbtuik maakt van de wet zonder deze te overtreden.

-1 kudos 2016-09-05 00:48:02 door Belfastchild1974 op Agent wil niet op internet
Ik weet niet of Nederland een wet heeft zoals de terrorism act hier in het Verenigd Koninkrijk, maar politieagenten zijn vaak een doelwit van terreur, en daarom zegt de terrorism act hier ook wat over:

(1)A person commits an offence if—

(a)he collects or makes a record of information of a kind likely to be useful to a person committing or preparing an act of terrorism, or

(b)he possesses a document or record containing information of that kind.

(2)In this section “record” includes a photographic or electronic record.

Het herkenbaar in beeld brengen van politie wordt in een aantal gevallen hier dan ook als een overtreding beschouwd.

3 kudos 2016-09-04 19:05:23 door gabiballetje op Agent wil niet op internet
@Inyourfacebook: loop niet te zwammen. De filmer zat al fout of er was gewoon controle, anders werd hij niet aangehouden. Dat hele gezeik over filmen is alleen een afleiding om terug te pesten omdat dit soort mensen nu eenmaal geen kritiek/autoriteit vanuit Nederland accepteren. Wat wil je nou met je film bereiken dan? Het werk van de agent filmen? Filmer zet zichzelf voor lul als kinderachtig mannetje dat zijn fout niet wilt toegeven.
Oberon14 | 04-09-16 | 14:52 | + 56 -
Maakt geen fuck uit. Als het mag, dan mag het, wat de beweegredenen ook zijn heeft er geen zak mee te maken. Blijkbaar ben jij echter niet slim genoeg om dat door te hebben of dat inzicht te hebben.
Je zal maar eens ten onrechte gepakt worden en niet filmen en nog harder gepakt worden of veel te hard aangepakt worden en met jouw woord tegen het zijne gewoon genaaid worden.
Dus, filmen is eigenlijk altijd voor je tenzij je echt dom doet.

1 kudos 2016-09-04 19:02:59 door gabiballetje op Agent wil niet op internet
Openbaar, dus je mag filmen, daarbij kun je hard maken dat je filmt voor bewijs, voor of tegen jezelf is een ander punt.

4 kudos 2016-09-04 18:20:37 door Oberon14 op Agent wil niet op internet
Reaguren is ook een kunst, inyourfacebook

3 kudos 2016-09-04 16:17:00 door InYourFaceBook op Agent wil niet op internet
@Cerbrus Het lijkt langdradig omdat het tekstveld van Dumpert nu eenmaal zo smal is en Dumpert geen witregels toelaat. Kopieer de tekst nu eens naar iets als Wordpad en het wordt direct al een stuk leesbaarder en minder langdradig.

Misschien had ik ook niet twee mensen tegelijkertijd moeten aanspreken maar dit in een aparte reaguursel moeten plaatsen zoals ik nu wel gedaan hebt. Dat maakt het natuurlijk ook een stuk leesbaarder.

Ik heb overigens niet mijn eigen tekst geschreven maar een quote met bronvermelding geplaatst in de hoop dat men dan zou inzien dat ik het niet uit mijn duim zuig maar dat dit soort zaken ook in rechtszaken zijn geweest en er ook uitspraken over zijn gedaan. Men kan dan wel minnetjes geven voor de tekst, ze hebben zichzelf ermee door zich vast te blijven houden aan een verkeerde interpretatie van de wet. Ik heb alleen maar wat nietszeggende internetminnetjes waar ik echt niet wakker van zal blijven liggen en morgen vast al ben vergeten.

12 kudos 2016-09-04 16:04:22 door InYourFaceBook op Agent wil niet op internet
@UnderdogNL Totdat een agent iets bij jou doet wat niet mag en dit gefilmd wordt. Dan ben je ineens blij dat er beelden zijn. Of heb je er vrede mee dat ook jij, ook al ben je onschuldig, opgepakt en/of buitensporig mishandeld kan worden door een agent en jij hier niets tegen kunt doen? Een zaak als die van Mitch Henriquez had dan heel anders uitgepakt.
Niet voor niets wordt politie ook steeds meer voorzien van een body cam. Deze is er niet alleen voor de veiligheid van de agenten maar ook voor de veiligheid van de burgers. Agenten die toch de neiging krijgen buitensporig geweld te gebruiken, worden op deze manier ook ingehouden.
Het filmen door burgers hoeft ook niet alleen nadelig te zijn voor agenten. Denk aan de rellen van Hoek van Holland in 2009. Dit is door veel mensen gefilmd en door al dit videomateriaal is duidelijk geworden dat de agenten uit noodweer hebben geschoten.
Kortom: hoe meer beelden er zijn, hoe meer duidelijkheid.

5 kudos 2016-09-04 15:33:05 door Cerbrus op Agent wil niet op internet
@InYourFaceBook: M'n punt is vooral dat je reacties langdradig zijn. Bijvoorbeeld die laatste reactie van je. De laatste paragraaf kan samengevat worden als:

Van belemmeren is nog geen sprake wanneer enkel wordt gefilmd, of alleen indringend vragen worden gesteld en opmerkingen worden gemaakt. Van belemmeren is wel sprake bij bijvoorbeeld, fysiek hinderen of het aannemen van een dreigende houding.

Dat scheelt alweer de helft.

-14 kudos 2016-09-04 15:15:07 door UnderdogNL op Agent wil niet op internet
Oke dus je mag filmen, stel dan eens de vraag waarom? Je bent alleen maar hinderlijk en respectloos bezig.. Als dat de betekenis moet zijn van vrijheid dan leef ik liever in een dictatuur...

14 kudos 2016-09-04 15:14:51 door InYourFaceBook op Agent wil niet op internet
@Niveautje weer @Cerbrus Het nog korter maken, maakt het net als veel ander reaguursel nietszeggend en vooral incorrect. Maar als het je teveel moeite kost om zo'n klein stukje tekst te lezen, lees het dan vooral niet. Niemand die je daartoe verplicht. Wel raar dat vervolgens wel de moeite wordt genomen erop te reageren.

-10 kudos 2016-09-04 14:50:42 door President Putain op Agent wil niet op internet
Van mij mogen ze beginnen schieten op
dit soort. Niks aan verloren.

15 kudos 2016-09-04 14:39:15 door Cerbrus op Agent wil niet op internet
@InYourFaceBook: "Kort en bondig", ooit van gehoord?

18 kudos 2016-09-04 14:35:46 door Niveautje weer op Agent wil niet op internet
Moet ik dat allemaal lezen Facebook?

20 kudos 2016-09-04 14:03:08 door InYourFaceBook op Agent wil niet op internet
@Oberon14 Bij het bekijken van de gehele video is er al te zien dat de filmer niets heeft gedaan en dus ook niet fout zit. De filmer kan zijn weg vervolgen en er is niets aan de hand.
En ook al zou de filmer wel iets fout hebben gedaan zoals bijvoorbeeld te hard rijden, behoudt de filmer nog altijd het recht op informatievergaring. Het opnemen van audio en beeldmateriaal mag dan gewoon.
Van terug pesten zou ik overigens ook niet spreken. In het geval dat er terug gepest wordt, heeft de politie in eerste instantie al moeten pesten en dat is - voor zover ik kan zien - niet het geval.
Wat de filmer verder wilt bereiken is irrelevant. Als het doel is zich iedere avond af te trekken op de staande houding omdat hij de nieuwe outfit van de politie zo sexy vindt, heeft hij dat recht nog altijd.
@Synecdoche Een benzinestation is geen privéterrein maar een openbare ruimte. De vrijheid van informatievergaring geldt voor het openbaar in het algemeen en daar hoort een openbare ruimte ook bij, niet alleen de openbare weg.
Voor publicatie is overigens niet altijd toestemming van de gefilmde nodig.
"Kortom, het filmen of fotograferen van politieagenten in het publieke domein is toegestaan, zolang de camera goed zichtbaar is. Bij de publicatie van een foto of een opname kunnen politieambtenaren hun portretrecht inroepen. Dit betekent dat een foto van een agent niet gepubliceerd mag worden, mits hij of zij een ‘redelijk belang’ tegen publicatie heeft. In dit kader heeft het gerechtshof Arnhem bepaald dat politieambtenaren, als public figures die een openbare taak verrichten, meer kritiek en een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer moeten toestaan dan privépersonen. Met andere woorden, zij zullen minder snel een ‘redelijk belang’ hebben dat zich tegen de publicatie van foto’s verzet.
Bij het publiceren van foto’s moet er soms wel rekening worden gehouden met de privacy van de betrokken personen. Dit zal veelal betekenen dat een politieambtenaar onherkenbaar moet worden gemaakt op beelden. Ten slotte mag het publiek het werk van een politieagent niet belemmeren door het maken van opnamen."
Bron: http://pilpnjcm.nl/wp-content/... Betreft belemmering door de filmer is hier ook geen spraken van. Uit diezelfde bron: "Volgens artikel 184 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht is het beletten, belemmeren of verijdelen van handelingen ter uitvoering van artikel 2 van de Politiewet 1993 strafbaar. Van belemmeren is nog geen sprake wanneer enkel wordt gefilmd (Rb. Amsterdam 2 juni 2008, ECLI:NL:RBAMS:2008:BD2980) of alleen indringend vragen worden gesteld en opmerkingen worden gemaakt (Hof ’s-Hertogenbosch 21 april 2009, ECLI:NL:GHSHE:2009:BI2599). Van belemmeren is wel sprake bij, bijvoorbeeld, fysiek hinderen of het aannemen van een dreigende houding (Hof ’s-Hertogenbosch 19 maart 2010, ECLI:NL:GHSHE:2010:BN4072; Hof Leeuwarden 21 oktober 2010, ECLI:NL:GHARN:2010:BO1389), of bij hinderlijk opdringen (Hof Leeuwarden 30 november 2010, ECLI:NL:GHLEE:2010:BO6086)."

-4 kudos 2016-09-04 13:02:48 door Synecdoche op Agent wil niet op internet
@Inyourfacekook:
De filmer staat niet op de openbare weg maar binnen een benzinestation. Dat is privéterrein. Daarnaast heb je voor openbaarmaking altijd de toestemming van de gefilmde nodig. Wat deze filmer doet is obstructie plegen; zou ik hem voor oppakken.

115 kudos 2016-09-04 12:52:21 door Oberon14 op Agent wil niet op internet
@Inyourfacebook: loop niet te zwammen. De filmer zat al fout of er was gewoon controle, anders werd hij niet aangehouden. Dat hele gezeik over filmen is alleen een afleiding om terug te pesten omdat dit soort mensen nu eenmaal geen kritiek/autoriteit vanuit Nederland accepteren. Wat wil je nou met je film bereiken dan? Het werk van de agent filmen? Filmer zet zichzelf voor lul als kinderachtig mannetje dat zijn fout niet wilt toegeven.

-186 kudos 2016-09-04 12:44:40 door InYourFaceBook op Agent wil niet op internet
Ik zou hier net spreken van schorem. De persoon die staande is gehouden, hierna te noemen 'filmer', behoudt zich het recht tot vergaring van informatie en mag daarom gewoon filmen. Hierbij zie ik geen onbeschofd gedrag door de filmer.
In deze is de agent de eerste die een fout begaat door te zeggen dat de filmer 1) zich niet op de openbare weg zou bevinden doordat de filmer zich in een auto zou bevinden 2) vanuit een auto niet de openbare weg mag filmen.
Toegegeven is punt 1 wel discutabel omdat de auto in kwestie inderdaad niet openbaar is daar de auto afgesloten kan worden en daarmee niet openbaar toegangelijk is. Dit argument wordt echter teniet gedaan door het feit dat de auto in kwestie - vermoedelijk - eigendom is van de filmer. Hierdoor heeft de filmer geen toestemming nodig zich in de auto te bevinden en vanuit de auto het openbaar te filmen.
Dat de filmer vervolgens de auto uit stapt en zich daarmee in het openbaar zet, is wel een slimme zet geweest. De agent heeft op die manier geen argument meer dat de filmer niet zou mogen filmen, zoals ook blijkt. Dat de filmer zich hierbij op zijn privacy beroept is wel een beetje dom. Het heeft immers niets met privacy te maken, slechts met vrijheid.
Bij het zeggen dat de filmer een groot probleem heeft als hij de video op internet zet, is dan ook wel een dreigement maar geen strafbaar dreigement. Het dreigement kan ook slaan op een rechtzaak tegen de filmer. Bij het prubliceren van de video zou de agent zich kunnen beroepen op het portretrecht. De rechter bepaalt dan of er inderdaad spraken is van schending van het portretrecht, niet de agent of politie.
Zou ik er iets over moeten zeggen, zou ik zeggen dat het niet slim was van de politie om zich te bemoeien met het filmen van de filmer. Het is toch aan de politie om te zorgen dat de situatie niet escaleert en in zo'n situatie zou dit wel kunnen gebeuren. Politie zou er rekening mee moeten houden dat zij gefilmd kunnen worden en dat dit - tot op zekere hoogte - ook mag. Maar tegelijkertijd zou er ook wel wat vaker een boete gegeven mogen worden op het moment dat filmers een aanhouding of op een andere manier het werk van de politie bemoeilijkt. Zo voorkom je ook weer dat men denkt dat zij met een mobiele telefoon alles kunnen maken en de telefoon zo in het gezicht van een agent kunnen drukken. Een voorbeeld hiervan de volgende video: http://www.dumpert.nl/mediabas... "Het is openbare weg, ik mag filmen", maar niet op deze manier.