0 kudos 2017-11-15 23:19:35 op Re: Grote bek?
Wat loop je nou zwak van mening te veranderen wanneer je gemind wordt, je had helemaal gelijk. Ook al volgen ze de instructies niet op, dit was meer geweld dan nodig, dus je had helemaal gelijk dat het buitenproportioneel was. Maar de politie komt weg met iemand vermoorden en er vervolgens over te liegen, dus hier zullen ze ook wel mee wegkomen.

-1 kudos 2017-11-15 21:46:21 op Grote bek?
Straf geven doet de rechter, als je wil dat de politie iedereen zonder consequenties in elkaar kan slaan, rot je maar op naar de Filipijnen.

-1 kudos 2017-11-15 21:38:40 op Re: Grote bek?
Je geeft niet aan waarom de politie fout zit. Leg eens uit, ben wel nieuwsgierig nu. Jij weet waarom de politie daar was? Jij kunt goed horen wat er word gezegt door de politie? Jij weet wat er gebeurde vlak voor het zo uit de hand liep? \r
Leg eens uit dan?\r
BootleggersSmurf | 15-11-17 | 18:29 | + -4 -\r
\r
De politie gebruikt geweld terwijl dit niet nodig is. Wat er vooraf heeft plaatsgevonden is niet relevant, de agenten verkeerden niet in gevaar en het geweld was ook niet nodig om de aanhouding te verrichten.

1 kudos 2017-11-15 19:40:16 op Re: Grote bek?
"Welke wet is overtreden dan wijsneus?"\r
\r
Artikel 300 van het wetboek van strafrecht.

-53 kudos 2017-11-15 19:19:42 op Re: Grote bek?
De politie overtreedt hier de wet, het was niet nodig geweld te zich te beschermen, en ook niet om de jongen aan te houden. Het is dus buitenproportioneel. De politie is er niet om mensen te straffen, daar is de rechter voor om te zorgen dat dit zorgvuldig gebeurt. Het is echt jammer om te zien hoe reaguurders het liefst zo snel mogelijk een politiestaat willen waar de politie alles maar kan maken zonder verantwoordelijk gehouden te kunnen worden.