171 kudos 2016-11-08 15:08:37 door De_Tempelier op Fuck it, ik ben weg
*Johnny Bravo

-25 kudos 2016-11-08 15:04:00 door Jhonny-Bravo op Fuck it, ik ben weg
Leniger*

42 kudos 2016-11-07 23:48:32 door Geoclaps op Motormaniak tikt 220 aan
Mjah, de McDonalds zie je snel over het hoofd als je er met +230km/u langs rijdt

0 kudos 2016-11-07 21:52:39 door Apocalyps Nu op Arjen over de oudjes
DaJonkel | 07-11-16 | 21:45 | + 0 -\r
Juist ja,\r
en wat zijn dan deze bovenlagen die afgeschaft moeten worden? Hoe lost een landelijke vertegenwoordiging van een persoon uit de regio iets op ten opzichte van een landelijke vertegenwoordiging van een landelijk verkozen iemand? Het enige wat je bereikt is hiermee het aantal potentieel verkiesbare personen verkleinen. Dat klinkt voor mij als een achteruitgang. Wellicht mis ik iets?

0 kudos 2016-11-07 20:45:16 door DaJonkel op Arjen over de oudjes
Het hele politieke systeem komt nog uit een tijd waar het dagen duurde om naar Amsterdam te reizen. Toen -moesten- burgers nog wel vertrouwen op personen om hen te vertegenwoordigen, in het democratische proces, omdat het gewoon onpraktisch was om poststukken, zoals tegenwoordig wel kan met emails, tussen verschillende "besturen" te moeten sturen. Iedereen -moest- gecentraliseerd ergens op één locatie bij elkaar komen, en dus wonen, waarmee automatisch afstand tussen kiezers en gekozen gecreëerd wordt. \r
Het is tijd om een hele hoop van de bovenlagen af te schaffen. Zodat mensen gewoon op iemand uit hun eigen buurt kunnen stemmen om hen landelijk te vertegenwoordigen.

0 kudos 2016-11-07 18:19:08 door Apocalyps Nu op Arjen over de oudjes
mygfisbrazilian | 07-11-16 | 17:09 | + -1 -\r
Dit gaat wat mij betreft de discussie te buiten. Het libertarisme is alleen nog maar bekend vanuit de theorie en heeft zijn vermoedelijke zwaktes. Door de eeuwen heen heeft het hebben van een leider, democratisch gekozen of niet, zich al vermoedelijk superieur bewezen. Je ziet het ook consequent terug in het dierenrijk onder andere zoogdieren.\r
.\r
Ik ben deze discussie echter niet aangegaan om de democratie te bevragen. Mijn doel was het vormen van begrip voor de irrationele kiezer (die de grote meerderheid vormt). Dit begrip helpt voor mensen zoals ikzalhandhaven en mijzelf de pijn wellicht wat te verzachten. We maken ons allemaal wel eens kwaad om slecht beleid of weggegooid geld. Inzicht in waar het vandaan komt en de realisatie dat we onszelf daar allemaal geregeld schuldig aan maken helpt deze boosheid weg te nemen. Aangezien de meesten van ons niet de intentie hebben hier iets aan te doen (voor zover dat mogelijk is) is het dus puur voor eigen gewin. Doe er je voordeel mee.

-3 kudos 2016-11-07 16:09:54 door mygfisbrazilian op Arjen over de oudjes
Dat is precies een van de redenen waarom democratie per definitie onrechtvaardig is nooit zal werken. \r
dedemocratievoorbij.nl \r
georgeoughttohelp.com\r

0 kudos 2016-11-07 15:10:10 door Apocalyps Nu op Arjen over de oudjes
Apocalyps Nu | 07-11-16 | 15:58 | + 1 -\r
Wat ik nog even wil toevoegen is dat er keer op keer bewezen is dat de mens van nature slecht is in het interpreteren van statistiek. Als je op basis van een statistisch gegeven een beslissing moet maken ligt je besluit heel erg aan de manier waarop deze gegevens zijn geformuleerd. Als je moet besluiten of je een operatie tegen longkanker wilt ondergaan is het gemiddelde besluit van de mens gegarandeerd anders als het wordt geformuleerd met een 90% overlevingskans dan als het wordt geformuleerd met een 10% kans om te overlijden. Deze uitspraken zijn namelijk niet gelijk aan elkaar. De eerste roept gedachten in je op van leven en hoop, de ander van risico dat je wilt vermijden. Een rationeel persoon zou zeggen dat deze uitspraken gelijk zijn, maar in realiteit zijn deze uitspraken dat niet. Ze hebben enkel dezelfde voorwaarden voor waarheid.

1 kudos 2016-11-07 15:05:05 door ikzalhandhaven op Arjen over de oudjes
Apocalyps Nu | 07-11-16 | 15:58 | + 1 -\r
Dat is waar. Democratie is geen geweldig systeem, maar het beste wat we hebben.

0 kudos 2016-11-07 14:58:00 door Apocalyps Nu op Arjen over de oudjes
ikzalhandhaven | 07-11-16 | 15:48 | + 0 -\r
Daar heb je absoluut gelijk in, maar het punt dat ik wil maken is dat het voor de bevolking niet mogelijk is om hier rekening mee te houden. Hoe kleiner de kans op iets hoe meer een mens de dreiging daarvan overschat. Hetzelfde effect geldt voor het potentiële effect van deze kleine kans. Een bom die af gaat in een metro weegt voor veel mensen zwaarder dan een verhoogd risico op armoede, zelfs al is de statistisch verwachtte uitkomst in het tweede voorbeeld veel erger. Daarbij komt dat mensen meestal niet van zichzelf bewust zijn hoe sterk ze dit gedrag vertonen. Als je democratie omarmt, omarm je daarmee ook hoe de gevoeligheid van de mens voor dit soort zaken soms zorgt voor slecht beleid. \r
Dit gebeurt inderdaad in de VS, maar net zo goed in Nederland.

1 kudos 2016-11-07 14:48:36 door ikzalhandhaven op Arjen over de oudjes
Apocalyps Nu | 07-11-16 | 15:36 | + 3 -\r
Je kan natuurlijk nooit puur rationeel stemmen. Je hebt altijd je interpretaties, je hebt altijd dingen die zwaarder voor je persoonlijke situatie wegen. maar waar je voor moet waken is het stemmen op basis van voornamelijk emotionele/ideologische opvattingen. \r
Zo kun je je onveilig voelen op straat, maar uit rationeel oogpunt zie je dat de veiligheid steeds meer toeneemt.\r
Amerika bestrijdt terrorisme met miljarden dollars en armoede in eigen land met veel minder dollars, terwijl de risico's om in armoede vezeild te raken veel groter zijn. \r
Maar omdat de Amerikanen een rare ideologische opvatting hebben over de Amerikaanse droom, zullen ze dit niet snel aanpakken.

8 kudos 2016-11-07 14:36:03 door Apocalyps Nu op Arjen over de oudjes
ikzalhandhaven | 07-11-16 | 15:23 | + 0 -\r
Ik was voorheen ook altijd een groot voorstander van het besluiten met je verstand, niet met je hart. Helaas kom je er al snel achter dat zo'n interpretatie een versimpeling vereist van de realiteit. Het is nou eenmaal zo dat hoeveel gewicht je aan ieder feit geeft een kwestie is van gevoel. Je kan je niet overal oneindig over inlezen en zelfs al zou je dat op veel fronten wel doen maak je jezelf daarmee vatbaar voor vooroordelen. Je gaat dingen waar je veel over leest relatief zwaarder wegen, vaak zwaarder dan nodig.\r
Politici spelen hier natuurlijk handig op in, vandaar de opvatting dat ratio ver is te zoeken in de politiek. Echter is dat een zwakte van de mens, die zelfs zonder zulke politici het stemgedrag ver van rationeel zou doen afwijken.

23 kudos 2016-11-07 14:29:21 door ikzalhandhaven op Arjen over de oudjes
Ter aanvulling: \r
Eigenlijk zou je op standpunten van partijen moeten stemmen en niet op persona's. Politiek is vreselijk mensgeoriënteerd. Mensen stemmen op de persoon Rutten/Pechtold/Samsom/Wilders. Ze weten vaak nauwelijks wat de standpunten zijn van die partijen. Media en de opzet van ons kiesstelsel faciliteren dit gedrag door heel erg in te zoomen op de personages en minder uit te wijden over de inhoud. Dat is ook lastig aangezien de inhoud te breed en te complex is voor Jan Modaal om te bestuderen, te begrijpen en een keuze te maken. \r
Het is dus nogal utopisch allemaal, maar ik denk wel dat we stappen zouden kunnen zetten om ons kiesstelsel te veranderen en de focus meer richting standpunten te brengen. \r
En nu weer aan t werk...

15 kudos 2016-11-07 14:23:20 door ikzalhandhaven op Arjen over de oudjes
@msbong\r
Een ideologie kan aansluiten bij ratio. En ratio kan aansluiten bij een ideologie. Een ideologie bestaat altijd uit een opvatting of interpretatie. Ratio is juist zoveel mogelijk ontdaan van opvattingen, maar baseert zich puur op feiten. \r
Daarom stem ik met mijn hoofd en niet met mijn hart. Een stem met je hoofd voorkomt dat je op gekke partijen als PVV, SGP en SP stemt, omdat zij veel te veel vanuit ideologisch standpunt redeneren. Daarbij worden standpunten belangrijker dan beleid en dat is heel gevaarlijk.

26 kudos 2016-11-07 14:09:30 door msbong op Arjen over de oudjes
@ikzalhandhaven: ideologisch en rationeel kan best goed samenvallen hoor.

83 kudos 2016-11-07 14:07:11 door ikzalhandhaven op Arjen over de oudjes
Ik hoop dat mensen noch om ideologische redenen, noch om eigenbelang stemmen, maar vanuit rationeel oogpunt. Ratio is alleen ver te zoeken in de politiek.

50 kudos 2016-10-20 12:58:31 door marcolinoes op Ezeltje trekje
Of Erdogan.

41 kudos 2016-10-20 12:07:25 door DasReaguursel op Elleboog blessure bij Tom
Ben jij tom van Rundfunk?

188 kudos 2016-10-20 09:40:30 door Cheros op Ezeltje trekje
Misschien vinden die Hoodvloggers uit Poelenburg dit wel iets.

-6 kudos 2016-10-20 09:09:03 door zajtjev op Elleboog blessure bij Tom
In trein en al.

0 kudos 2016-10-15 17:06:59 door Ne_Obliviscaris op Haai geeft geen neuk om jouw kooi
AXLDC | 14-10-16 | 11:54 | + 249 -\r
Jij bent toch diegene die duikers lastigvalt?\r
Jij trekt toch iedereen de kooi uit?

-219 kudos 2016-10-15 08:30:36 door zusje v Christina op Oma gelooft geen kudt van LuckyTV
Hoezo ?

-5 kudos 2016-10-15 08:05:28 door Jhonny-Bravo op Haai geeft geen neuk om jouw kooi
Ho ho, ik heb nu een topreaguursel. Ik weet zeker dat de gleufdieren nu in de rij staan.

76 kudos 2016-10-14 14:23:48 door NiksAanDeWashand op Haai geeft geen neuk om jouw kooi
Haai haai, daar haai de gehaaide haai.\r
Jhonny-Bravo | 14-10-16 | 15:05 | + -19 -\r
\r
In dit is waarom jij geen vriendin hebt. Je probeert te hard.

-74 kudos 2016-10-14 13:05:26 door Jhonny-Bravo op Haai geeft geen neuk om jouw kooi
Haai haai, daar haai de gehaaide haai.

-9 kudos 2016-10-14 11:24:35 door Dubz op Ozzy Man over clowns
too far.\r
\r
I know, I know. Maar de rest van je leven kun je verder met "Engels; Net aan voldoende" op je CV. Toch een stuk beter dan N.A/N.V.T.

255 kudos 2016-10-14 09:54:21 door AXLDC op Haai geeft geen neuk om jouw kooi
Daar Haai je hem toevallig