16 +16 0
Kudos
#128290 (Top 43.6312%)
| Kudos/dag | 0.21 |
| Kudos/reaguursel | 16 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | 16 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | 16 |
16 +16 0
Kudos
#128290 (Top 43.6312%)
| Kudos/dag | 0.21 |
| Kudos/reaguursel | 16 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | 16 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | 16 |
1
Reaguursels
| Reaguursels/dag | 0.01 |
| Topreaguursels | 0 |
| Woorden per reaguursel | 182 |
| Reacties per reaguursel | 1 |
| Meeste reaguursels op 1 dag | 1 |
| Aantal x weggejorist | 0 |
| Geregistreerd op | 19-12-2023 |
| Eerste reactie op | 29-05-2026 |
Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚
*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*
Kudoverloop over tijd
16 kudos 2026-05-29 13:40:16 op Tegendemonstratie Uithoorn ook aanwezig
Ik vind eigenlijk dat je het beestje gewoon bij de naam moet noemen.
Als mensen in welvarende wijken heel ruimhartig vóór de komst van een AZC zijn, dan is het ook logisch om serieus te kijken of zo'n AZC juist daar geplaatst kan worden. Niet steeds in wijken waar mensen het financieel al lastig hebben, waar de sociale druk al hoog is en waar bewoners vaak het gevoel hebben dat zij opnieuw de lasten moeten dragen.
Met een locatiegebonden burgerraadpleging maak je dat zichtbaar. Dan zie je per wijk waar mensen echt achter de komst van een AZC staan. En als een wijk daar breed vóór is, dan is het ook eerlijk om te zeggen: prima, dan kan die opvang ook in of bij die wijk komen.
Dat voorkomt dat vooral mensen met minder geld of minder draagkracht de gevolgen dragen van keuzes waar anderen vooral principieel vóór zijn, maar zelf weinig van merken. Het kan ook helpen om polarisatie te verminderen, omdat bewoners in kwetsbare wijken dan zien dat de lasten niet steeds automatisch bij hen terechtkomen, maar eerlijker over de gemeente worden verdeeld.