DumpStats voor 6d8fn98ghuijohui

0 kudos 2018-08-22 14:26:08 op Agent versus knul en boze moeder
"Daarvoor had hij ‘ik wil uw legitimatie’ moeten zeggen." Kun je me ook vertellen waar de lijst met goedgekeurde formuleringen is opgenomen in het wetboek? Of eventueel beargumenteren wat, gezien de context, het verschil in betekenis van "Wie bent u?" is dat ervoor zorgt dat deze uiting niet als een vraag naar de identiteit van de agent zou moeten worden opgevat?

Wel erg makkelijk om zo dingen over mij te roepen, zonder iets te onderbouwen.

-3 kudos 2018-08-21 21:38:43 op Agent versus knul en boze moeder
@altijd-guus: "als je zelf niet snapt, na de argumenten die ik en de anderen al gaven, dat het totale onzin is, dan snap ik vervolgens niet waarom je het niet snapt." Ik heb je oprecht nog geen inhoudelijk argument zien geven. Alleen meningen zonder onderbouwing.
"Waar baseer jij het dan op dat de agent niet terecht handelt?" De ambtsinstructie die op basis van de wet is geschreven door het ministerie en jurisprudentie, dit heb ik al zeker minimaal drie keer aangegeven.
"In dit geval komt er waarschijnlijk nooit een rechter aan te pas.", misschien niet, als de jongen in beroep gaat en een beetje een goede advocaat heeft wel en ik heb beredeneerd dat het naar mijn idee dan te verwachten is dat hij zal winnen, gelet op eerdere uitspraken.
"Dus wat loop je nou te neuzelen over uitspraken van rechters?" Ja wat boeit dat nou eigenlijk in een rechtstaat, we leven toch gewoon in een politiestaat? De wil van meneer agent is wet, oh wacht..... Nogmaals ik heb nergens mijn mening geuit. Ik heb slechts een verwachting uitgesproken dat het gedrag van de agent niet door de beugel kan, gezien de juridische context die ik hierboven ook aanhaal. Dan kan die jongen nog zo vervelend zijn et cetera, het verleden laat zien dat in onze rechtstaat dat nog geen reden wordt bevonden om deze specifieke rechten van een verdachte in te perken.

-6 kudos 2018-08-21 21:29:40 op Agent versus knul en boze moeder
@Cum infamia: "Het hele punt is dat die agent blijkbaar iets wou filmen en dat die jongen lastig ging doen.", dat zou goed kunnen, maar wordt niet heel duidelijk uit het filmpje. Ik houd het graag bij feiten.

"Dit zal uiteindelijk alleen tot een boete leiden, dit wordt echt geen strafzaak. Er zal dus geen vrijspraak komen omdat het delict ook gepleegd is", sorry maar dat is niet echt relevant. De agent zegt duidelijk dat hij wordt aangehouden voor het niet legitimeren en ik benadruk alleen maar dat daar helemaal geen grond voor is. Wel of geen strafzaak heeft hier niks mee te maken, je kunt altijd in beroep gaan en dan komt het gewoon voor de rechter.

-11 kudos 2018-08-21 18:32:50 op Agent versus knul en boze moeder
@altijd-guus: kun je ook met argumenten komen waarom het totale onzin is wat ik zeg? Natuurlijk is deze casus nog niet voor de rechter geweest en in die zin is het nog geen voldongen feit, maar het lijkt er toch niet op dat de agent zich onmogelijk (niet omdat hij vindt dat het beter uitkomt, maar echt vrijwel onmogelijk) even kon legitimeren, terwijl dat gewoon vereist is (nog voordat hij überhaupt een legitimatie mag vorderen, laat staan iemand daarom aanhouden, aangezien de jongen duidelijk naar de identiteit van de agent vraagt) en dus zal een rechter hoogstwaarschijnlijk hetzelfde oordelen als altijd wordt gedaan en de agent ongelijk geven.

"dan staat ie nog steeds in zijn recht", dat is nou een goed voorbeeld van ongefundeerde onzin. Zoals gezegd zijn in het verleden al vaak mensen vrijgesproken omdat de agent helemaal niet in z'n recht stond om een legitimatiebewijs te vorderen, dat zal nu dus hoogstwaarschijnlijk weer gebeuren.

14 kudos 2018-08-21 17:32:07 op Agent versus knul en boze moeder
@barreltje: zo makkelijk kom je daar niet mee weg, dat is niet wat toonplicht betekent. Geen draagplicht betekent alleen dat een handhaver niet naar je legitimatie mag vragen puur om dan een boete uit te kunnen schrijven voor het ontbreken van een legitimatiebewijs. Als er wel een noodzaak is om je te legitimeren moet je gewoon ter plekke het pasje kunnen tonen, anders krijg je een bon.

-50 kudos 2018-08-21 17:27:49 op Agent versus knul en boze moeder
Auch, de harde objectieve waarheid doet blijkbaar pijn voor sommige tere reaguurder hartjes, kom maar door met die minnetjes.

"Deagent zal zich straks op het bureau vast wel even legitimeren, maar hij is duidelijk herkenbaar agent en stelt gewoon zijn prioriteiten!" Ik zeg alleen hoe het zit, dat is niet mijn mening, dat is hoe rechters in he verleden zo'n situatie hebben beoordeeld. Prioriteiten stellen is (bij het ontbreken van gevaarzetting) volgens de rechter geen goed argument.

Nee, ik ken niet heel de situatie. Maar dat hoeft ook niet om te weten dat de agent niet zonder meer om legitimatie mag vragen. (Zie de instructie waar ik naar verwijs voor uitleg, dumpert wil een link ernaar niet accepteren.) Natuurlijk kan ik niet beoordelen of er in deze situatie aanleiding is om naar legitimatie te vragen. Ik reageer slechts op de onjuiste stelling van Rob3997 en constateer in het licht van bestaande jurisprudentie dat de agent hier onjuist handelt (nogmaals niet mijn mening, maar een feit).

-1 kudos 2018-08-21 17:15:55 op Twee procent van 50?
@Droogblikje: bedankt! Jij mist nog een komma voor "vriend", maat.

-186 kudos 2018-08-21 16:54:03 op Agent versus knul en boze moeder
Daarnaast vraagt de jongen, op een enigszins vreemde maar heel duidelijke manier, wie de agent is. Jurisprudentie wijst uit dat in een dergelijke situatie aan de legitimatieplicht van een agent altijd eerst moet worden voldaan, voordat een identificatiebewijs kan worden gevorderd. Door het onjuiste optreden van de agent is vrijspraak daardoor onvermijdelijk.

-107 kudos 2018-08-21 16:46:54 op Agent versus knul en boze moeder
Gewoon nee. Geen discussie nodig, zie de "Instructie identificatieplicht over de uitoefening van bevoegdheden op grond van de Wet op de identificatieplicht".

-30 kudos 2018-08-20 22:14:16 op Twee procent van 50?
Als dit het moment is waarop je erachter komt dat het niet uitmaakt of je een getal eerst door 100 deelt en vervolgens vermenigvuldigt of andersom. Dan zou ik me gaan afvragen of je überhaupt in staat bent om zelfstandig na te denken of dat je beter gelijk een aanvraag voor begeleid wonen in kunt dienen nu je dat nog kan.

1 kudos 2018-08-16 09:30:38 op Onthoud je hoogte
@Dee Miller: dat verschilt per geval. Het ligt eraan hoe je neerkomt of schade nog bovenhoofds is.

1 kudos 2018-08-15 17:09:40 op Opletten in het verkeer
@Jadatmag: dat je kinderen moet leren wat de gevaren van het verkeer zijn laat onverlet dat je zelf verantwoord moet rijden. Kleine kinderen dan als bestuurder de les gaan lezen voor hun gedrag (dat niet verwijtbaar is), terwijl je zelf niet handelt naar de verkeerssituatie (wat wel verwijtbaar is), zou nogal hypocriet zijn.

Maar ik krijg het idee dat deze boodschap aan dovemansoren is gericht en dat een aanzienlijk aantal reaguurders zich roekeloos door het verkeer begeeft. Gezien de minnetjes op mijn bijdrage hierboven die louter uit feiten bestaat.

2 kudos 2018-08-15 16:45:24 op Tokkieruzie op straat
@ClauDiño: de filmer is in ieder geval niet zo slim bezig door deze video te publiceren. Zover het niet onder het portretrecht valt, is er bij het publiceren van deze video sowieso sprake van smaad. Hoezo snappen mensen in 2018 nog niet dat je niet alles op het internet mag plempen?

-7 kudos 2018-08-13 23:16:01 op Opletten in het verkeer
Een parkeervak is zo'n 2,5m breed; je rijdt binnen 4s langs 8 parkeervakken; dus rij je met ruim 5 m/s oftewel 20 km/u op die kinderen af. Je trekt totaal onnodig flink op vanuit stilstand. Precies voor mensen zoals jou is een aantal jaar geleden het onderdeel gevaarherkenning toegevoegd aan het theorie-examen, daar had je kunnen leren dat je moet remmen voordat je een situatie zoals deze nadert. Dat doe je duidelijk niet, je laat alleen aan het eind gas los, wat volstrekt onvoldoende is. In plaats van je eigen gedrag te prijzen zou ik nog maar eens kritisch gaan nadenken over je gebrekkige verkeersinzicht. Als het kind 0,2s later was overgestoken was je met dit gedrag gewoon te laat bij de rem, dus je hebt slechts geluk dat dit gebrek aan inzicht deze keer goed afloopt.

4 kudos 2018-08-10 11:01:46 op Vrachtwagenchauffeur is wielrenners zat
@Dakdekkendedakdekker: je schrijft in meerdere reaguursels dat de fietsers niet naast elkaar mogen fietsen, misschien handig als je ook weet wat de verkeersregels zijn voordat je anderen gaat verbeteren. Art. 3 lid 2 RVV: "Fietsers mogen met zijn tweeën naast elkaar rijden. Dit geldt niet voor snorfietsers." Graag zie ik je verwijzing naar het wetsartikel over je zelf verzonnen uitzondering en suggestiestrook (dit is überhaupt niet iets dat bestaat) tegemoet.

8 kudos 2018-08-08 18:19:49 op Man niet blij met boete
Ik zou zeggen dat bezwaar maken in dat geval zeker zin heeft. Boetes zijn er alleen maar zodat niet elk licht vergrijp door de rechterlijke macht beoordeeld hoeft te worden. Afhankelijk van de situatie valt het boetebedrag dan relatief soms wat hoog en soms wat laag uit voor wat strikt genomen hetzelfde vergrijp is. In dit geval is sanctie duidelijk buiten proportie als je kijkt naar de omstandigheden van het geval; de politie kan natuurlijk niet voor een lager bedrag kiezen (al hadden ze het natuurlijk bij een waarschuwing kunnen laten), maar als het bezwaar voorkomt zal een rechter dat wel doen lijkt mij zo.

2 kudos 2018-08-06 11:59:24 op Motormuizen verkennen Aruba
Zoveel filmpjes met haat over onverantwoorde weggebruikers, maar deze volslagen idioten worden geplust...

0 kudos 2018-07-30 13:53:28 op Altijd weer die wielrenners!
Weet je überhaupt wat er in art. 5 WVW staat? Er is hier op geen enkele manier sprake van het veroorzaken van gevaar of hindering van het verkeer door de wielrenner. Niet dat zijn gedrag goed is, maar niet elke gedraging is een overtreding van art. 5 WVW...

3 kudos 2018-07-09 00:04:03 op Achtervolging Loosdrechtse plassen
Laten we er voor de zekerheid nog maar €210 bij optellen, want dit jochie moet wel onder de 18 zijn.

10 kudos 2018-07-08 23:56:27 op Achtervolging Loosdrechtse plassen
De maatschappij krijgt nog €1515 van je!
- Snelheidsovertreding <45km/u: €650
- Varen zonder vaarbewijs: €550
- Geen brandblusser: €140
- Geen registratie: €130
- Geen reddingsvest: €45
(- Risicovol vaargedrag met een snelle motorboot: invordering vaarbewijs)

-2 kudos 2018-06-28 10:50:31 op Femke Halsema en betrouwbaar
"Boek is van maart 2017.
Grunningertoal | 28-06-18 | 10:10 | + 34"
*Maart 2016, leer googlen prutser. Een heel andere tijd voor Groenlinks en ook voor mevrouw Halsema kan ik mij zo voorstellen.